Номер обезличен судья ФИО8 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Колупаевой С.А., Зотовой И.Н. с участием прокурора отдела прокуратуры Алехиной О.Н., при секретаре Чикиной М.В. рассмотрела дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО9 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июля 2010г., которым ходатайство следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6 об установлении обвиняемому ФИО5 определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен –удовлетворено: обвиняемый ФИО5 ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлено ему время для ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен в размере 30 суток с 22 июля 2010 года до 21 августа 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июля 2010г., ходатайство следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6 об установлении обвиняемому ФИО5 определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен было удовлетворено. Суд в своем постановлении указал, что обвиняемый ФИО5 15 раз являлся для ознакомления с материалами дела затратив в общей сложности 31 час 53 минуты на ознакомление с томом № 1 в полном объеме и с 84 листами тома № 2 уголовного дела Номер обезличен, из которых 15 часов 03 минуты он затратил на ознакомление со светокопиями денежных купюр, которые вручались ФИО7 сотрудниками УБОП при УВД по Рязанской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и 2 часа 45 минут на ознакомление с протоколом допроса обвиняемого от 12 октября 2009 года, занимающим 3 листа уголовного дела (т.1л.д. 59-61). Суд полагает, что это свидетельствует о явном умышленном затягивании ФИО5 процесса ознакомления с материалами уголовного дела. В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что его неявка к следователю была вызвана его болезненным состоянием, оспаривает доказательства, имеющиеся в деле, полагает, что необоснованно сделан вывод о затягивании с его стороны ознакомления с материалами дела. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда по следующим основаниям. В Железнодорожный районный суд г. Рязани поступило постановление следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6, об установлении обвиняемому ФИО5 определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, в размере 30 суток с момента рассмотрения ходатайства. В ходатайстве следователя указано, что уголовное дело возбуждено 11 января 2008 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области в отношении главы администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. З ст.30 и п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ. 30 октября 2009 года обвиняемый ФИО5 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Суд ограничил обвиняемого ФИО5 во времени ознакомления с материалами уголовного дела, предоставив ему время для ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен в размере 30 суток с 22 июля 2010 года до 21 августа 2010 года включительно. Как следует из представленных материалов, обвиняемый и защитник были уведомлены об окончании следственных действий. За 9 месяцев ФИО5 не смог ознакомиться с 4 томами уголовного дела, он без уважительных причин надлежаще уведомленный не явился для ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с этим выводы суда о том, что обвиняемый ФИО5 приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, поэтому необходимо установить срок для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судебная коллегия находит обоснованными. Доводы обвиняемого ФИО5 о том, что из-за заболеваний он не мог обзнакомиться с материалами дела, суд обоснованно отверг, поскольку данные доводы не подкреплены надлежащими документами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июля 2010г., которым ограничено обвиняемому ФИО5 время для ознакомления с материалами уголовного дела Номер обезличен в размере 30 суток с 22 июля 2010 года до 21 августа 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи .