Номер обезличен судья ФИО12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 23 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего- Кондаковой Л.М., судей – Зотовой И.Н. и Колупаевой С.А. при секретаре – Чикиной М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шубина В.И. в защиту интересов ФИО6 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела № 3 (по обслуживанию Железнодорожного района) СУ при УВД по г.Рязани ФИО7 и продлен срок содержания под стражей ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца г...., гражданина ..., образование ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 5 декабря 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выступление адвоката Шубина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ФИО6 инкриминируется, что Дата обезличена года он по месту своего жительства, в доме Номер обезличен по ... ..., в ходе произошедшей ссоры путем нанесения ударов ножом умышленно причинил тяжкий вред здоровью своей бывшей супруге ФИО9 По данному факту 5 апреля 2010 года следственным отделом № 3 ( по обслуживанию Железнодорожного района) СУ при УВД по г.Рязани в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В этот же день, ФИО6 задержан по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.91 УПК РФ. 7 апреля 2010 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани подозреваемому ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 апреля 2010 года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Срок содержания ФИО6 под стражей неоднократно продлевался. 31 августа 2010 года старший следователь отдела № 3 (по обслуживанию Железнодорожного района) СУ при УВД по г.Рязани ФИО7с согласия заместителя начальника СУ при УВД по г.Рязани ФИО10 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6 на три месяца. Суд своим постановлением от 2 сентября 2010 года удовлетворил ходатайство и продлил ФИО6 срок содержания под стражей. Не согласившись с данным постановлением, адвокат Шубин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в виду того, что судом нарушены требования ст. ст. 109, 162 УПК РФ, направленные на обеспечение соблюдения разумных сроков проведения предварительного следствия. Основным поводом для продления срока содержания под стражей ФИО6 суд указал на необходимость дождаться результатов судебно-психиатрической экспертизы с научного Центра им. ФИО11, при этом суд не предал значении тому, что по делу уже проведена экспертиза, согласно которой в момент совершения инкриминируемого деяния Гаспорян находился в состоянии аффекта. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. . Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. По данному делу указанные требования закона соблюдены, а поэтому оно является законным. Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО6 истекает 5 сентября 2010 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, а именно: провести стационарную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского и получить заключение экспертов, дать юридическую оценку действиям ФИО6, выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ. Доводы адвоката о том, что следствие уже располагает заключением такой же экспертизы с определенными выводами, являются необоснованными. Следствие вправе принимать решение о проведении экспертизы, если имеются сомнения в выводах первоначальной. Постановление следователя о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы ни кем не обжаловано и имеет законную силу. Суд в своем постановлении совершенно справедливо отметил, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО6 не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности с применением ножа, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет, характер инкриминируемого ему деяния, данные о личности (склонность к злоупотреблению спиртными напитками), дают достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую, которая является его бывшей женой, а также на свидетелей, которыми являются его несовершеннолетние дети. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается. Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения является мерой защиты потерпевшей и свидетелей. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения судья может продлить срок содержания под стражей. По данному делу, как видно из материалов, предварительное следствие не закончено (дело не направлено прокурору с обвинительным заключением), оснований для изменения или отмены мера пресечения не установлено. При таких данных постановление судьи является законным и обоснованным и предусмотренных законом оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6, Дата обезличена года рождения, на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 5 декабря 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -