Номер обезличен судья ФИО7 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2010г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Колупаевой С.А., Санниковой В.В. с участием адвоката Букина М.В. при секретаре Чикиной М.В. рассмотрела дело по кассационной жалобе ФИО5 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 мая 2010г., которым в принятии жалобы ФИО5 на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.04.2004г. – отказано, жалоба возвращено ФИО5. разъяснено, что вступившие в законную силу судебные решения обжалуются в порядке, установленном главой 48 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Букина М.В.поддержавшего жалобу ФИО5, мнение прокурора Алехиной О.Н. согласной с решением суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.04.2004г. Просил проверить законность и обоснованность кассационного определения от 14.04.2004г. вынесенного Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ. Суд в принятии жалобы ФИО5 на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.04.2004г. – отказал. В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что он не обжаловал определение Судебной коллегии Верховного Суда, а обжаловал определение как документ, вынесенный с процессуальными нарушениями. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Из содержания ст. 123 УПК РФ следует, что обжалование решений и действий дознавателя, следователя, прокурора возможно только на стадии досудебного производства, когда предварительное следствие еще не окончено и уголовное дело не передано для рассмотрения в суд. Таким образом, в силу действующего уголовно процессуального законодательства кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Как видно из содержания жалобы, ФИО5 приговор в отношении него постановлен, и он осужден по ч.1 ст. 105, ч.4 ст. 111, 115 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 127 УПК РФ жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке, установленном главами 48-49 УПК РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 мая 2010г., которым в принятии жалобы ФИО5 на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.04.2004г. – отказано оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5- без удовлетворения. Председательствующий Судьи