Номер обезличен судья ФИО9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 7 октября 2010 года

              Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

              председательствующего – Кондаковой Л.М.,

              судей – Зотовой И.Н. и Колупаевой С.А.,

              при секретаре – Чикиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пименова С.И. на постановление Советского районного суда г. Рязани от 14 июля 2010 года, которым

              отказано в принятии к производству суда жалобы Пименова Сергея Ивановича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры Рязанской областной прокуратуры ФИО5 от 10.06.2010 г. о нарушении уголовно-процессуального закона при курировании уголовного дела, по которому велось в отношении него следствие, и разъяснен порядок обжалования вступившего в отношении него приговора.

               Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление Пименова С.И. и адвоката Букина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Пименов С.И. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на отказ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры Рязанской областной прокуратуры ФИО5 от 10.06.2010 г. в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение уголовно-процессуального закона должностными лицами (прокурором и следователем) при расследовании в отношении него уголовного дела.,

.

Суд своим постановлением отказал в принятии к производству жалобы Пименова С.И., ссылаясь на то, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

 Не согласившись с данным постановлением, Пименов С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа от отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, условия данного закона применимы на судебный контроль лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как следует из поступившей в суд жалобы Пименова предварительное расследование по уголовному делу в отношении него закончено, мало того, состоялось судебное решение по уголовному делу – приговор Октябрьского районного суда г. Рязани, который уже вступил в законную силу. Таким образом, правильность и законность проведения предварительного расследования судом были проверены, то есть речь идет уже о судебном производстве по уголовному делу.

В связи с чем суд правомерно сослался на п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которого, если судом установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба для рассмотрения в порядке ст. 402 УПК РФ, то есть право обжалования вступившего в законную силу приговора суда.

Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Постановление Советского районного суда г. Рязани от 14 июля 2010 года об отказе в принятии к производству суда жалобы Пименова Сергея Ивановича на отказ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры прокуратуры Рязанской области ФИО5 от 10.06.2010 г. в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение уголовно-процессуального закона оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

              Председательствующий –

              Судьи -