КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей: Важдаевой А.М., Логинова В.Ф.

при секретаре Бурмистровой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Смышляева В.А., адвоката Яшкина В.А. в его защиту, кассационному представлению и.о. межрайонного прокурора ФИО4 на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2010 года, которым

Смышляев Вячеслав Алексеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., проживавшего по адресу: ..., ..., гр-н ..., ..., ранее не судим,

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смышляеву В.А. постановлено исчислять с 05 февраля 2010 года, т.е. с момента постановления приговора. Зачтено ему в срок наказания время нахождения под стражей с 15 июля 2008 года по 04 февраля 2010 года включительно.

В соответствии со ст.82 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Смышляев В.А. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения 10 мая 2008 года, в период между 1 часом и 3 часами 30 минутами на участке местности дома №10, Пугачевский переулок г.Сасово Рязанской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Смышляев В.А. вину в совершенном преступлении не признал, заявив, что в первые дни предварительного следствия оговорил себя под воздействием физического насилия со стороны сотрудников милиции. Инкриминируемое преступление он не совершал. Показания давал под диктовку сотрудников милиции, без адвоката.

В кассационных жалобах как основной, так и дополнительных осужденный Смышляев В.А. просит приговор суда отменить как постановленный незаконно в нарушение УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Адвокат Яшкин В.А. в защиту интересов осужденного Смышляева В.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда в отношении Смышляева В.А. как постановленный незаконно в нарушение УПК РФ. По мнению адвоката, причастность Смышляева к преступлению, за которое он осужден, не доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Смышляева В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ следует оправдать.

В кассационном представлении и.о. межрайонного прокурора ФИО4 поставил вопрос об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости и просит снизить размер назначенного Смышляеву В.А. наказания до 9 лет лишения свободы, считая приговор несправедливым.

Выслушав объяснения осужденного Смышляева В.А., адвоката Яшкина В.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Максимова И.Н., заявившего не рассматривать кассационное представление в связи с его отзывом и просившего приговор суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Смышляева В.А. в инкриминируемых ему по приговору действиях вопреки утверждениям осужденного и адвоката в его защиту основан на показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, показаниях свидетелей и совокупности других собранных и исследованных в суде доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре. Не верить которым либо сомневаться в них как у суда первой инстанции, так и судебной коллегии нет оснований.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место преступление, полно исследовал все фактические обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку и обоснованно квалифицировал действия Смышляева В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Смышляеву В.А. суд назначил справедливое в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, и не является чрезмерно суровым.

Доводы осужденного о самооговоре в первые дни предварительного следствия под воздействием недозволенных методов следствия судом проверялся и обоснованно опровергнут в приговоре.

Поведение Смышляева В.К. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд обоснованно признал как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все доводы осужденного и адвоката в его защиту, изложенные в кассационных жалобах о непричастности его к преступлению, как усматривается из материалов дела судом тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

В ходе предварительного следствия Смышляев В.А. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Изложенное им соответствовало протоколу проверки показаний на месте, показаниям свидетелей и другим материалам дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В приговоре суд дал подробный анализ всем доказательствам, представленным сторонами. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указанием причин, почему суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания.

Все противоречия в показаниях свидетелей, о которых указывается в жалобах осужденного и адвоката в его защиту, в соответствии с требованиями закона судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Суд привел в приговоре достаточно доказательств того, что именно Смышляев В.А. совершил указанное преступление против жизни и здоровья, а никто другой, и обоснованно признал его виновным.

Доводы осужденного, адвоката в его защиту, изложенные в кассационных жалобах о непричастности к содеянному, о самооговоре себя в первые дни предварительного следствия, как видно из материалов дела, суду были известны, им тщательно проверялись и получили надлежащую оценку в приговоре.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах как осужденного, так и адвоката в его защиту не подтверждены материалами дела.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, право на защиту не было нарушено, Смышляев В.А. был обеспечен адвокатом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах как осужденного, так и адвоката в его защиту, судебная коллегия не усматривает, находит их необоснованными и неподтвержденные материалами дела.

Материалы уголовного дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 74, 88 и 307 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2010 года в отношении Смышляева Вячеслава Алексеевича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы как осужденного, так и адвоката в его защиту – без удовлетворения.

Председательствующий: Платонов В.И.

Судьи: Логинов В.Ф., Важдаева А.М.

...