Номер обезличен судья ФИО6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2010г. г. Рязань

            Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Колупаевой С.А., Зотовой И.Н.

при секретаре Чикиной М.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе и.о. генерального директора ООО «...» ФИО4

на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июля 2010г., которым

                      в принятии к производству жалобы и.о. генерального директора ООО «...» ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Железнодорожного района г.Рязани по непредоставлению ответа на её заявление – отказано.

            Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

И.о. генерального директора ООО «...» ФИО4 обжаловала в порядке ст.125 УПК РФ бездействие прокурора Железнодорожного района г.Рязани по не предоставлению ей информации о принятии мер прокурорского реагирования об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе проведения обыска 23 марта 2010 года в помещении ООО «...», представления сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

            Судья отказал в принятии данной жалобы к производству, мотивируя тем, что из содержания жалобы усматривается, что Обществом обжалуется бездействие прокуратуры района, которое с осуществлением уголовного преследования не связано, с заявлением о возбуждении уголовного дела ООО «...» не обращалось, сведений о том, что ООО «...» является участником уголовного судопроизводства в жалобе не имеется.

В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что после проведенного 23 марта 2010г. обыска в помещении ООО «...» было изъято имущество, от прокуратуры был получен ответ, что действия следователя признаны незаконными и в адрес СУ при УВД по Рязанской области вынесено представление о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности, однако следователь отказался выдать незаконно изъятое имущество, полагает, что нарушены права общества в части получения информации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

   В соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства в порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.№1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ судьям рекомендуется выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

  Из поступившей жалобы усматривается, что с заявлением о возбуждении уголовного дела ООО «...» не обращалось. Направляя в прокуратуру вышеуказанное заявление, Общество просило предоставить ему информацию прокурорского реагирования, но ответа не получило.

Из содержания жалобы усматривается, что Обществом обжалуется бездействие прокуратуры района, которое с осуществлением уголовного преследования не связано.

В жалобе не ставился вопрос об незаконных действиях должностных лиц в ходе производства обыска, а лишь обжалуется бездействие прокурора о не предоставлении информации о принятых мерах прокурорского реагирования, связанных с обысков в Обществе.

Между тем, по смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ не подлежат.

Таким образом, в принятии к производству жалобы исполняющей обязанности руководителя ООО «...» ФИО4 для рассмотрения её в порядке ст.125 УПК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 июля 2010г., об отказе в принятии к производству жалобы и.о. генерального директора ООО «...» ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Железнодорожного района г.Рязани по непредоставлению ответа на её заявление – оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи