КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 16 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф. судей Медведевой О.В., Мазаевой Т.И. при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4, возражения осужденного ФИО3 на кассационное представление прокурора, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июля 2010 года, которым МИХАЙ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ освобожден условно-досрочно на не отбытую часть наказания. На Михая М.В. возложена обязанность в течение оставшейся не отбытой части наказания 2 раза в месяц проходить регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбытия наказания, трудоустроиться в течение одного месяца на постоянную работу. Осужденному Михай М.В. разъяснены положения ч.7 ст. 79 УК РФ о правовых последствиях условно-досрочного освобождения от наказания. Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., мнение прокурора Максимова И.Н., поддержавшего кассационное представление, адвоката Гуськова В.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Московского районного суда г. Рязани от 18 мая 2007 года Михай М.В. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.2 п. «б» ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 13 сентября 2007 года действия Михая М.В. переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч.2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Осужденный Михай М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Суд удовлетворил ходатайство осужденного, постановив обжалуемое судебное решение. В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что преступление, совершенное Михай М.В. относится к категории тяжких, вину он не признал. За время отбывания наказания осужденный лишь единожды был поощрен – 13 апреля 2010 года, уже после наступления срока на условно-досрочное освобождение. Ранее Михай М.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа, водворения в ШИЗО и устного выговора. Одно из совершенных Михай М.В. нарушений относится к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Данные взыскания, хотя и погашены, негативно характеризуют осужденного и свидетельствуют об отсутствии у него стабильного правопослушного поведения за весь период отбывания наказания. По мнению администрации ... условно-досрочное освобождение Михая М.В. нецелесообразно, так как для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В возражениях на кассационное представление осужденный Михай М.В. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, указав, что наложенные на него взыскания погашены, их наличие не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, мнение администрации учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения ничем не подтверждено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене как необоснованное. Согласно статье 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания законодатель связывает с поведением осужденного в период отбывания наказания. Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает. Из материалов дела следует, что осужденный Михай М.В. в период отбывания наказания имел три взыскания, в том числе водворялся в ШИЗО за злостное нарушение, и только одно поощрение, полученное 13 апреля 2010 года, уже после наступления срока на условно-досрочное освобождение. Администрация ... возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что условно-досрочное освобождение Михая М.В. от наказания преждевременно. Таким образом, суд не учел, что поведение осужденного Михая М.В. в период отбывания наказания было нестабильным, не привел обоснованных доводов, почему при наличии трех взысканий и только одного поощрения он пришел к выводу о том, что для своего исправления Михай М.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, почему не учтено мнение администрации ... и прокурора. Судом не учтено разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, согласно которому вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в определении судебной коллегии, тщательно проанализировать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и принять законное и обоснованное судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление прокурора удовлетворить. Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июля 2010 года в отношении МИХАЯ Михаила Владимировича – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Медведева О.В., Мазаева Т.И.