г. Рязань 29 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Логинова В.Ф., судей Абрамовой Г.В., Зотовой И.Н., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лаптева В.П. и возражения на неё Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного Лаптева Василия Петровича о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лаптев В.П., Дата обезличена года рождения, ранее судимый, осужден приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 12 апреля 2007 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лаптеву В.П. исчисляется с 12 апреля 2007 года, конец срока – 11 апреля 2011 года. Осужденный Лаптев В.П. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование ходатайства указал, что он отбыл 2/3 срока наказания, имеет ряд поощрений, характеризуется положительно. Рассмотрев поступившее ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Лаптев В.П. просит отменить постановление районного суда, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что принятое судом решение противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 года №8 «О судебной практике по делам об условно-досрочном освобождении от наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 года №639-О. По мнению осужденного, суд незаконно сослался на наличие у него одного взыскания, так как оно погашено. За время отбытия наказания у него имеется два поощрения. Поставив вопрос о дополнительном контроле за ним, суд фактически подверг его дополнительному наказанию. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не мотивирован. В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит. В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания. Как правильно отметил суд в своем постановлении, за весь период отбывания наказания осужденный Лаптев В.П. имеет лишь два поощрения, а также получил одно взыскание, что свидетельствует об отсутствии у него стабильного правопослушного поведения. Судом учтено также мнение администрации исправительного учреждения, которая полагает, что за поведением Лаптева В.П. необходим дальнейший контроль в условиях ИК строгого режима. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что осужденному Лаптеву В.П. в настоящее время не может быть изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Таким образом, постановление районного суда в отношении Лаптева В.П. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2010 года в отношении Лаптева Василия Петровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.В. Судьи Абрамова Г.В., Зотова И.Н.