Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 09 сентября 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Медведевой О.В., Логинова В.Ф.  

при секретаре Лощининой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коптева В.С., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на кассационную жалобу осужденного на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 01 июля 2010 года, которым

 осужденному Коптеву Валерию Станиславовичу в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., осужденного Коптева В.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

         Приговором Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2003 года Коптев В.С. осужден по ст. 97 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Осужденный Коптев В.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

          Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав в постановлении, что отбытый осужденным Коптевым В.С. срок наказания и положительная характеристика не могут являться единственным достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

           В кассационной жалобе осужденный Коптев В.С. просит удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что он со своей семьей достаточно настрадался, администрация ... и общественная организация ветеранов «...» поддержала его ходатайство.

             Осужденный полагает, что суд не в полной мере учел данные о его поведении за весь период отбывания наказания. Он отбыл 7 лет лишения свободы, активно участвовал в работе самодеятельных организаций осужденных, участвовал в съемках документального фильма о воинах-афганцах, пропагандировал здоровый образ жизни. Его жена и двое внуков, которые родились в период отбывания им наказания, непомерно страдают и очень нуждаются в нем. 

          В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,   судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.

Согласно статье 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, замену не отбытой части наказания на более мягкое наказание законодатель связывает с поведением осужденного в период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Коптев В.С. в период отбывания наказания с 2005 года по январь 2008 года имел 12 поощрений, однако после этого в июле 2008 года допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, и только год – с июля 2009 года - считается не имеющим взысканий. После погашения взыскания осужденный Коптев В.С. поощрений не имел.

Учитывая, что поведение осужденного Коптева В.С. в период отбывания наказания было нестабильным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

  Согласно позиции Конституционного Суда РФ, мнение администрации колонии не является обязательным для суда, рассматривающего ходатайство, а учитывается наряду с мнением прокурора и другими материалами дела; этим обеспечивается независимость судей при принятии решений (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 г. № 110-О-П).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного об отбытии значительного срока наказания, наличии ходатайства общественной организации «...», наличии семьи не являются безусловными основаниями для замены наказания на более мягкое.

          Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 01 июля 2010 года в отношении КОПТЕВА ВАЛЕРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Платонов А.И.

Судьи Медведева О.В., Логинов В.Ф.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200