К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 14 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Логинова В.Ф., судей Абрамовой Г.В., Медведевой О.В., при секретаре Маслове Р.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 июня 2010 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО3 на действия Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление заявителя ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой на действия Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 В жалобе указал, что 27 мая 2010 года он через спец.часть ... направил в адрес прокурора ФИО4 ходатайство о высылке копий ряда документов. Однако никакого решения по его ходатайству им до настоящего времени не получено, постановления не вынесено, что лишает его права на обжалование вынесенного решения, ограничивает ему доступ к правосудию. Суд отказал в принятии жалобы ФИО3 на том основании, что приговор в отношении него вступил в законную силу, а в порядке ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат решения по ходатайствам, заявленным в ходе предварительного расследования. В кассационной жалобе заявитель ФИО3 просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение. Полагает, что на основании ст.46 Конституции РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 он был вправе обжаловать в суд действия и бездействие прокурора в порядке ст.125 УПК РФ. Поскольку прокурором не принято никакого решения по его жалобе, им проявлено бездействие, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, не позволяя обратиться в суд с жалобой на такое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление суда по жалобе ФИО3 не соответствует указанным требованиям закона. В своем Постановлении от 10.02.2009г. №1 «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (п.7) Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Из жалобы ФИО3, направленной в Октябрьский районный суд г.Рязани, непонятно, какое именно ходатайство было им направлено Рязанскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, копии каких документов он просил выдать, связаны ли эти документы с его уголовным делом. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что жалоба ФИО3 связана с приговором, который вступил в законную силу, является преждевременным. Поскольку жалоба ФИО3 не содержит необходимых сведений для решения вопроса о том, являются ли в данном случае действия (бездействие) прокурора предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, отказ суда в принятии такой жалобы нельзя признать законным. В связи с этим постановление суда подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 июня 2010 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО3 на действия Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 – отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Логинов В.Ф. Судьи: Абрамова Г.В., Медведева О.В.