К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 14 октября 2010 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Логинова В.Ф.,

судей Абрамовой Г.В., Медведевой О.В.,

при секретаре Маслове Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 июля 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО3 на сообщение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО4

            Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление заявителя ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Осужденный ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой на сообщение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области ФИО4 В жалобе указал, что «указание в данном сообщении на его повторную жалобу от 31 августа 2009 года не соответствует действительности»; сообщение не содержит ответа на обращение председателя комитета «За гражданские права»; отсутствует ответ на его доводы о нарушении уголовно-процессуального закона.

Суд отказал в принятии жалобы ФИО3 на том основании, что приговор в отношении него вступил в законную силу, и ходатайства о его пересмотре подлежат рассмотрению в порядке надзора, определяемом главой 48 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ФИО3 просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение. Полагает, что в силу ст.46 Конституции РФ он праве обжаловать в суд решения и действия (бездействие) любых должностных лиц. Суд обязан был принять его жалобу к рассмотрению, т.к. предметом жалобы является не вынесенный в отношении него приговор, а решение прокурора. Считает, что при принятии решения суд должен был руководствоваться п.8, а не п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Кроме того, в постановлении порядок его обжалования разъяснен не ФИО3, а другому лицу – ФИО6 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда по жалобе ФИО3 не соответствует указанным требованиям закона.

В резолютивной части постановления судом принято решение об отказе в принятии жалобы ФИО3, а порядок обжалования постановления и право участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции разъяснены другому лицу – ФИО6

В связи с этим постановление суда подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                       ОПРЕДЕЛИЛА:

      Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 июля 2010 года по жалобе ФИО3 на сообщение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области ФИО4 – отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Логинов В.Ф.                        

Судьи: Абрамова Г.В., Медведева О.В.