Кассационное определение

г.Рязань 16 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего – Логинова В.Ф.,

судей – Мазаевой Т.И., Важдаева А.М.,

прокурора Максимова И.Н.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника межрайонного прокурора Скопинского района Рязанской области на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ...,

ранее судимого: 18.03.2008 года Скопинским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.2 п.  «а», ст.158 ч.2 п.  «а,б», ст.69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

05.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 62 Рязанской области по ст.115 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

возвращено прокурору для устранения процессуальных недостатков.

Заслушав доклад судьи Мазаевой Т.И., выслушав мнение прокурора Максимова И.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление Скопинского районного суда Рязанской области отменить, уголовное дело направить в Скопинский районный суд для рассмотрения по существу в ином составе судей, адвоката Шашкову Н.И., возражавшую против кассационного представления, полагавшую постановление суда признать законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила:

ФИО4 обвиняется в том, что 09.05.2009 года в микрорайоне Октябрьский г.Скопина совершил угрозу убийством в отношении ФИО6

21.05.2009 г. в 12 часов в микрорайоне Октябрьский г.Скопина он же украл из прачечной Октябрьской городской больницы центрифугу марки ОП 71-3 стоимостью 339 руб., принадлежащую указанной больнице.

24.05.2009 г. в 22 часа 55 мин. он же совместно с другим лицом, пытался украсть из той же прачечной стиральную машину марки СМ-10АУ4 стоимостью 1609 руб., принадлежащую Октябрьской городской больнице.

16.07.2009 г. он же в ... района совершил кражу имущества из дома ФИО12

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 14.07.2010 года уголовное дело в отношении ФИО4 возвращено прокурору для устранения процессуальных недостатков.

         В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14.07.2010 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении ФИО4, мотивируя тем, что постановление суда подлежит отмене, поскольку оно является незаконным. Не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору указание суда о том, что в обвинительном заключении не имеется доказательств, подтверждающих стоимость украденных ФИО4 центрифуги и стиральной машины. По мнению обвинения, стоимость вышеуказанных вещей указана в обвинительном заключении. Прокурор полагает, что в ходе судебного следствия можно провести судебную товароведческую экспертизу и установить стоимость указанных предметов. По мнению прокурора, суд указал в постановлении, что ФИО4 совершил кражу стиральной машины, однако как следует из показаний свидетелей, похищалась не вся стиральная машина, а только ее часть, стоимость которых, по мнению суда, вероятно меньше чем указано в обвинительном заключении.

Эти обстоятельства также, по мнению прокурора, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

По мнению прокурора, основания для возвращения уголовного дела прокурору, приведенные судом, не являются не устранимыми в судебном производстве и не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу и постановлению приговора или иного законного решения.

         В кассационном представлении, кроме того, указано, что 08.07.2010 года Скопинским районным судом по данному уголовному делу было проведено предварительное слушание по вопросу, по итогам которого вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей ФИО4

         После проведения предварительного слушания суд вновь назначил предварительное слушание на 14.07.2010 г., по результатам которого вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

По мнению прокурора, вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные судом, являются основанием для отмены постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 14.07.2010 года о возвращении уголовного дела прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия находит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2010 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО4 возвращено прокурору, законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства, согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ, соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и мотивированного решения по делу суд обеспечивает соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм Уголовно –процессуального Кодекса Российской Федерации» уголовное дело возвращается прокурору в случае, если допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании.

         Как обоснованно отмечено в судебном решении, следователем в обвинительном заключении не приведено ни одного доказательства, с подтверждением приведенной им в обвинении стоимости похищенных предметов.

 При этом в судебном решении правильно указано, что при описании в обвинительном заключении совершения ФИО4 24.05.2009 года покушения на кражу, предметом хищения фигурирует стиральная машина СМ-10АУ4, стоимость которой 1609 руб., что является размером вреда, причиненного преступлением, тогда как из приведенных в обвинительном заключении доказательств следует, что похищалась не вся стиральная машина, а только лишь металлическая емкость, являющаяся ее составной частью.

Что касается доводов в кассационном представлении о том, что 08 июля 2010 года Скопинским районным судом по данному уголовному делу было проведено предварительное слушание по вопросу продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО4., а затем в нарушение норм УПК РФ, суд постановлением от 08.07.2010 года после проведения предварительного слушания вновь назначил на 14.07.2010 года предварительное слушание по вопросу возвращения уголовного дела прокурору, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

30.06.2010 года, рассмотрев материалы уголовного дела, судья Скопинского районного суда Рязанской области назначил открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО4, в связи с необходимостью решить вопрос по мере пресечения.

08.07.2010 года после разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО4, было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО4 на 14.07.2010 года.

Предварительное слушание по уголовному делу проведено судом 1 раз, что следует из материалов дела.

         Требования УПК РФ судом первой инстанции при возвращении данного уголовного дела прокурору соблюдены в полном объеме, уголовное дело возвращено прокурору справедливо.

         Судебная коллегия находит правильным суждение суда 1 инстанции о возвращении данного уголовного дела прокурору. Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть восполнены судом, препятствуют рассмотрению дела и исключают возможность вынесения судом законного решения.

         Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебной коллегией не усматривается.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А :

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО4 прокурору, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора  – без удовлетворения.

Председательствующий Логинов В.Ф.

Судьи Мазаева Т.И., Важдаева А.М.