К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 07 октября 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.П.,

судей – Абрамовой Г.В., Медведевой О.В.,

при секретаре Маслове Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы осужденного ФИО3 на «бездействие и признание незаконным и необоснованным решения №140ж-03 от 29.04.2010 года заместителя руководителя Рязанского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ФИО4».

          Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление заявителя ФИО3, его защитника Букина М.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

          Осужденный ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что он направил в Рязанский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ходатайство об ознакомлении с материалами проверки по вновь открывшимся обстоятельствам по его уголовному делу. В ответ на свою просьбу он получил письмо заместителя руководителя Рязанского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4 от 29 апреля 2010 года №140ж-03, в котором ему было предложено прибыть в данный следственный орган для ознакомления с материалами проверки. Заявитель полагает, что, его ходатайство должно быть разрешено путем вынесения соответствующего постановления. Помимо того, он не может явиться в Рязанский МСО, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме того, руководитель Рязанского МСО ФИО7 необоснованно отказал в ознакомлении с материалами проверки и  снятии необходимых копий его представителю – ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности.

Судом отказано в принятии к производству данной жалобы в связи с тем, что 11 августа 2010 года ФИО3 на основании своего обращения в Следственное управление СК при прокуратуре РФ по Рязанской области был полностью ознакомлен с материалами проверки по вновь открывшимся обстоятельствам по его уголовному делу.

          В кассационной жалобе заявитель ФИО3 просит отменить постановление районного суда и направить его жалобу на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны сроки его обжалования, а также причина отказа в принятии его жалобы. Полагает, что суд должен был назначить по его жалобе судебное заседание с его участием и вынести одно из решений, указанных в ст.125 УПК РФ.

          Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

  Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума РФ от 10.02.2009г. №1 «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба ФИО3 содержит не одно, а несколько обращенных к суду требований: заявитель просил признать незаконным как бездействие следственного органа, выразившееся в лишении его возможности ознакомиться с материалами проверки, так и отказ его представителю в ознакомлении с материалами проверки и  снятии необходимых копий.

После поступления в суд жалобы ФИО3 было установлено, что он ознакомлен с материалами проверки. Однако сведениями о том, каким образом следственным органом разрешено ходатайство его представителя об ознакомлении с указанными материалами и снятии необходимых копий, и имело ли место такое ходатайство, суд на момент принятия решения не располагал.

Кроме того, отказав в принятии жалобы ФИО3, суд оставил без внимания его доводы о длительном не разрешении следственным органом его ходатайства об ознакомлении с материалами проверки.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ.

При новом рассмотрении жалобы ФИО3 суду надлежит установить, имело ли место нарушение следственным органом конституционных прав и свобод заявителя и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

          Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

                Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2010 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного ФИО3 на «бездействие и признание незаконным и необоснованным решения №140ж-03 от 29.04.2010 года заместителя руководителя Рязанского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ФИО4»,  - отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Мелешков А.П.

Судьи: Абрамова Г.В., Медведева О.В.