№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2010г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Колупаевой С.А., Головнева К.К. при секретаре Лощининой С.А. с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Связева А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Садыкова Р.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 августа 2010г., которым осужденному Садыкову Раилю Наилевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, общежитие <адрес>, <данные изъяты>, работавшему <данные изъяты>, осужденному 03.06.2009г. Ленинским районным судом г.Ульяновска по ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление Садыкова Р.Н., поддержавшего свою жалобу, выступление адвоката Связева А.В.. полагавшего, что имеются основания для условно-досрочного освобождения., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2009 года Садыков Р.Н. осужден по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. начало срока 22 января 2009г. конец срока 21 января 2012г. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что Садыков отбыл 1/2 назначенного срока наказания. Однако, само отбытие срока, дающего право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. Садыков Р.Н. за период отбывания наказания имеет поощрения и взыскания. Также суд принял во внимание, что Садыков осужден к реальному лишению свободы как за преступления против половой неприкосновенности. Тяжесть совершенного Садыковым преступления свидетельствует о повышенной социальной опасности его личности, что создает сомнения в достижении цели его перевоспитания. В кассационной жалобе Садыков Р.Н.. просит постановление отменить, мотивируя тем, он отбыл половину срока, его семья остается без средств существования, поскольку жена не работает, неверно сделал вывод суд о том, что 04.07 2009г. он допустил нарушение режима содержани., он возместил моральный и материальный вред потерпевшей, полагает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении из-за мягкости назначенного наказания. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст., 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к обществу и стимулированием у них правопослушного поведения. Основным средством исправления осужденных является установленный режим отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, у суда отсутствовали основания для условно-досрочного освобождения Садыкова Р.Н. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением. Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в продолжении отбывания назначенного ему наказания. Такой вывод сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение после совершения преступления и других обстоятельств. В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Объективных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено. Наличие у него поощрений и погашенное взыскание, свидетельствуют о его становлении на путь исправления. Состояние здоровья жены Садыкова и тяжелое материальное положение семьи, возмещение ущерба было учтено судом при назначении наказания. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны и учтены судом при рассмотрении ходатайства. Оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 августа 2010г., которым осужденному Садыкову Раилю Наилевичу, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи