№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2010 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Головнева К.К. судей Зотовой И.Н., Колупаевой С.А. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Смирнова В.П. при секретаре Тюрине Ю.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Смирнова В.П. в защиту интересов ФИО1, возражениям прокурора <адрес> ФИО7 на постановление судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 18 августа 2010 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Смирнова В.П. на постановление старшего дознавателя ГД МОБ ОВД по Ермишинскому муниципальному району рязанской области от 22 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ – отказано. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Смирнова В.П. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 18 августа 2010 года Кадомский районный суд Рязанской области отказал в удовлетворении жалобы адвоката Смирнова В.П. на постановление старшего дознавателя ГД МОБ ОВД по Ермишинскому муниципальному району рязанской области от 22 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Смирнов В.П. просит постановление отменить, поскольку доводы суда о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не должны указываться другие анкетные данные, кроме фамилии, имени, отчества не основаны на законе. Не проверено обладал ли дознаватель соответствующими полномочиями. Не дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся в деле материалам. Данных, что именно ФИО1 совершил преступление не имелось. Прокурор Ермишинского района Рязанской области ФИО7 принес возражения на кассационную жалобу и просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав адвоката и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Кадомского районного суда Рязанской области законным и обоснованным. Суд первой инстанции в пределах своей компетенции, предусмотренной ст.125 УПК РФ рассмотрел жалобу адвоката Смирнова В.П. и правомерно отказал в ее удовлетворении. Суд правильно оценил, что постановление старшего дознавателя ГД МОБ ОВД по Ермишинскому муниципальному району Рязанской области от 22 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с его компетенцией, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при этом суд проверил наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела. Суд правомерно сослался в постановлении о соответствии постановления, вынесенного старшим дознавателем, требованиям ст.с.140-146 УПК РФ, которые входят в раздел УПК РФ «возбуждение уголовного дела» и регулируют порядок принятия указанного постановления. Суд правильно указал, что старший дознаватель правомерно указал на повод для возбуждения уголовного дела – рапорт, в котором и содержится сообщение о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, среди которых и объяснения самого ФИО1,как это указано в постановлении, поэтому доводы защитника об отсутствии оснований и повода для возбуждения уголовного дела не основаны на законе и материалах дела. Нельзя согласиться с доводами автора кассационной жалобы о том, что постановление незаконно из-за отсутствия в нем других анкетных данных ФИО1, кроме фамилии, имени и отчества, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено указания других анкетных данных в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 18 августа 2010 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Смирнова В.П. на постановление старшего дознавателя ГД МОБ ОВД по Ермишинскому муниципальному району рязанской области от 22 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ – отказано – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирнова В.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: