№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2010 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Головнева К.К.

судей Зотовой И.Н., Колупаевой С.А.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.

при секретаре Тюрине Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6

на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 05 августа 2010 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, ранее судимого 11 декабря 2006 года Мытищинским городским судом Московской области по ст.264 ч.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного 30 января 2008 года Мытищинским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 30 января 2008 года Мытищинского городского суда Московской области ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 05 августа 2010 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку трудился, получил производственную травму, лечился. За поведение и труд имеет 5 поощрений, одно взыскание было снято. За хорошую учебу в ПУ-74 присвоен 3 разряд по специальности. Посещает все мероприятия администрации. Отбыл более половины назначенного наказания. Выработалось правопослушное поведение и достоин УДО.

Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 в возражениях просит постановление оставить без изменении, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления ФИО1. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания еще не достигнуты и поэтому условно-досрочному освобождению он в настоящее время не подлежит.

В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в ходатайстве, учел положительную характеристику, наличие поощрений и одного взыскания за весь период отбывания наказания, и сделал правильный вывод о том, что осужденный лишь встает на путь исправления и в настоящее время отбытого срока наказания недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что цели наказания достигнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что поведение ФИО1 не было стабильно и устойчиво ориентировано на исправление.

Положительная характеристика, осознание вины, трудоустройство, получение травмы и лечение, учеба, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО1 не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. осужденный не исправился полностью и не утратил общественную опасность, поэтому не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которому дал надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 05 августа 2010 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: