КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей: Медведевой О.В., Абрамовой Г.В.

при секретаре Маслове Р.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Киргинцева Д.Л. на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 23августа 2010 года, которым

жалоба осужденного Киргинцева Дмитрия Львовича на действия (бездействие) следователя Скопинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4

- возвращена заявителю для устранения недостатков.

Разъяснено заявителю его право после устранения допущенных недостатков обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 августа 2010 года осужденный Киргинцев Д.Л. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Скопинский городской суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействие) следователя Скопинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 апреля 2010 года.

Рассмотрев поступившую жалобу, суд вынес упомянутое решение.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель Киргинцев Д.Л. в кассационной жалобе просит отменить постановление Скопинского городского суда от 23августа 2010 года, как вынесенное незаконно в нарушение УПК РФ. Материал с его жалобой направить в тот же суд для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, его жалоба соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, в ней отражены все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, а мелкие недостатки могут быть устранены в судебном заседании.

Заслушав объяснения заявителя Киргинцева Д.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суд первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Решение суда о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков мотивировано и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.

Вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы по существу в постановлении надлежаще обоснован.

При этом правильно указано, что поданная жалоба заявителем не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ, она не содержит необходимых сведений, что является препятствием к ее рассмотрению. Жалоба не содержит сведений о том, какие действия (бездействие) или решение самого должностного лица заявителем обжалуются, просительная часть жалобы противоречит описательной части, т.е. имеются противоречия в части предмета обжалования, в чем выразилось нарушении Конституционных прав заявителя, каким образом он просит восстановить свое нарушенное право.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с требованиями закона принял решение о возврате жалобы заявителю Киргинцеву Д.Л. для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением прав вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя Киргинцева Д.Л. судебная коллегия не усматривает, находит их необоснованными и не основаны на законе.

Вопреки доводам Киргинцева Д.Л., изложенным в кассационной жалобе, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, способных причинить ущерб Конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 23 августа 2010 года о возвращении жалобы заявителю Киргинцеву Дмитрию Львовичу для устранения недостатков оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Медведева О.В., Абрамова Г.В.

<данные изъяты>