№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 21 октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Л.М., судей- Головнева К.К. и Зотовой И.Н., при секретаре – Тюрине Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 августа 2010 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы ФИО1 на решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области ФИО6 от 13.08.20010 г. Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выступление адвоката Дыковой Е.Д., поддержавшей доводы ФИО1, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на решение начальника управлении по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области ФИО6 от 13.08.2010 года, вынесенное по его жалобе по пересмотру приговора, которым он осужден Октябрьским районным судом 05.06.2009 года. Суд своим постановлением от 27 августа 2010 года отказал в принятии к производству суда его жалобы, ссылаясь на то, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, разъяснив ФИО1, что он вправе обратиться в суд в надзорном порядке в случае несогласия с вступившим в законную силу приговором. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Свои требования он мотивирует тем, что судом нарушены требования п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Исходя из требований ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При таких обстоятельства суд правомерно указал, что судебный контроль распространяется на сравнительно ограниченный круг следственных действий и процессуальных решений, затрагивающих конституционные права граждан, обеспечивающих судебную проверку жалоб и ходатайств, заявленных в ходе досудебного производства, т.е. рассмотрение дел в порядке ст. 125 УПК РФ применимо лишь для проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 состоялось судебное решение по уголовному делу – приговор Октябрьского районного суда г. Рязани, который вступил в законную силу, то есть речь идет уже о судебном производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если судом установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба для рассмотрения в порядке ст. 402 УПК РФ, то есть право обжаловании вступившего в законную силу приговора суда. Учитывая эти обстоятельства, суд правомерно отказал заявителю ФИО1 в принятии его жалобы к производству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 августа 2010 года от отказе ФИО1 в принятии к производству Советского районного суда г. Рязани жалобы на решение начальника управления по обеспечения участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области ФИО7 от 13. 08.2010 года о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -