№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2010 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Головнева К.К., Колупаевой С.А. С участием Родина И.А., адвоката Улитенко В.Н. при секретаре Лощининой С.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Родина И.А. на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2010 года, которым жалоба Родина Ивана Александровича на приговор Рязанского областного суда от 29 октября 2003 года возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения Родина И.А. об отмене постановления, адвоката Улитенко В.Н. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 01 февраля 2010 года судьей Рязанского районного суда Рязанской области жалоба Родина И.А. на приговор Рязанского областного суда от 29 октября 2003 года возвращена заявителю. В кассационной жалобе Родин И.А. просит постановление судьи отменить, поскольку в постановлении нет мотивировки и конкретного основания для отказа в проведении судебного заседания, поэтому нарушены положения ст.227 УПК РФ. Не имеется нарушения подсудности, т.к. предварительное расследование проводилось в Рязанском районе. Судом нарушены положения ст.46 Конституции РФ, поскольку он имеет право на судебную защиту на любой стадии уголовного процесса. Выслушав Родина И.А, его защитника, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства ст.381 УПК РФ. Согласно ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное постановление не соответствует этим требованиям. Так в мотивировочной части постановления делается вывод о том, что жалоба Родина И.А. не подлежит возвращению, однако в резолютивной части постановления судья возвращает жалобу Родину И.А., данное противоречие не устранено судом первой инстанции. В соответствии с требованиями п.7 Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Таких оснований для возвращения жалобы Родина И.А. у суда не имелось. Поэтому постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2010 года подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2010 года, которым жалоба Родина Ивана Александровича возвращена заявителю - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию. Председательствующий: Судьи: