№ Р/с ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Рязань 28 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Мелешкова А.П. судей: Логинова В.Ф., Важдаевой А.М. при секретаре Бахметьевой Т.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гришина П.В. в защиту интересов осужденного Морозова Д.А. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 августа 2010 года, которым ходатайство адвоката Гришина П.В. в интересах осужденного Морозова Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Рязанского областного суда от 29 ноября 2006 года в силу издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Рязанского областного суда от 29 ноября 2006 года (с учетом изменений, вынесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 мая 2007 года) Морозов Д.А. осужден по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 июля 2010 года адвокат Гришин П.В. в защиту интересов осужденного Морозова Д.А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, положений закона РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и смягчить Морозову Д.А. назначенное наказание. Суд рассмотрев поступившее ходатайство в соответствии со ст.ст. 10 УК РФ и в порядке ст.ст. 397, 399 УК РФ, вынес упомянутое решение. Не согласившись с принятым решением суда адвокат Гришин А.В. в защиту интересов осужденного Морозова Д.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, как вынесенное незаконно в нарушении требований УПК РФ. В соответствии с законом РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года приговор Рязанского областного суда от 29 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 мая 2007 года в отношении Морозова Д.А. подлежит изменению, а назначенное ему наказание снижению. В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Гришина А.В. в интересах осужденного Морозова Д.А. доводы, помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гришина А.В. - без удовлетворения. Указывая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы адвоката являются несостоятельными и не основаны на законе. Выслушав объяснения адвоката Гришина А.В. в защиту интересов осужденного Морозова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гришина А.В. в защиту интересов осужденного Морозова Д.А. о смягчении наказания в соответствии с изменениями, внесенными в ст.ст. 61, 62 УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июля 2009 года мотивировано и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства. Все доводы адвоката Гришина А.В. в защиту интересов осужденного Морозова Д.А. судом проверялись и были обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. При этом правильно указано, что внесенные Федеральным законом РФ №141 –ФЗ от 29 июня 2009 года в статьи 61, 62 УК РФ изменения не применимы к Морозову Д.А., так как в приговоре не указано, что эти статьи уголовного закона в старой редакции применялись при назначении наказания данному лицу. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебных решений, в силу издания закона, имеющего обратную силу в постановлении надлежаще обоснован. При пересмотре приговора по основаниям, улучшающим положение осужденного суд не вправе подвергать сомнению законность и обоснованность осуждения лица, правильность назначения ему наказания. В соответствии со ст.10 ч.2 УК РФ суд обязан смягчить осужденному наказание лишь в том случае, если размер наказания определенный по приговору суда, выходит за пределы санкции измененного или нового закона. В силу изложенного, оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе адвокат Гришин А.В. в защиту интересов осужденного Морозова Д.А., судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам адвоката Гришина А.В. изложенным в кассационной жалобе принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Материалы дела судом исследованы полно и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст. 10 УК РФ и положений закона РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гришина А.В. в защиту интересов осужденного Морозова Дмитрия Александровича о смягчении наказания вследствие издания закона имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гришина А.В.– без удовлетворения. Председательствующий: Мелешков А.П. судьи: Логинов В.Ф., Важдаева А.М. <данные изъяты>в