№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2010 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Зотовой И.Н. судей Головнева К.К., Санниковой В.В. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Филимоновой Н.В., осужденного Горина Р.В. при секретаре Маслове Р.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО6 на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 26 августа 2010 года, которым Горин Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, ранее судимый 26 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №25 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же судьи от 18.05.2010года условное осуждение отменено; 08 июня 2010 года Сасовским районным судом рязанской области по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 (приговор от 02.02.2010г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; осужден по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (кража у ФИО7) к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (кража у ФИО16) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., мнение прокурора Алехиной О.Н. об отмене приговора, выступление адвоката Филимоновой Н.В. и осужденного Горина Р.В. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Горин Р.В. признан виновным в том, что совершил 3 кражи, т.е. 3 тайных хищения чужого имущества, 2 из которых с причинением значительного ущерба гражданину, одно с незаконным проникновением в жилище, а также совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах изложенных в приговоре: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 по 17.00 часов Горин Р.В. незаконно с целью кражи проник в <адрес> откуда тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму 2525 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 по 08.15 часов Горин Р.В. в ритуальном агенстве «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> из куртки тайно похитил 9000 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 по 09.00 часов Горин Р.В. от <адрес> без цели хищения при помощи ключа переданного ему ФИО10 завел его автомашину <данные изъяты> № и поехал кататься, бросив автомобиль на пересечении автодорог <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 по 20.30 часов Горин Р.В. со двора <адрес> тайно похитил велосипед, стоимостью 2892 рубля, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Горин Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в порядке особого производства (глава 40 УПК РФ). В кассационном представлении помощник Сасовского межрайонного прокурора ФИО12 просит приговор отменить, поскольку при принятии решения по краже У ФИО17 судом допущена ошибка и снижена сумма похищенного с 2555 рублей до 2525 рублей. В приговоре неверно указано время совершения преступления. Выслушав адвоката, осужденного, прокурора, проверив доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене из-за нарушения уголовно-процессуального закона – ст.381 УПК РФ. В силу ч.1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Однако данный приговор указанным требованиям не соответствует. В силу ч.8 ст.316 УПК РФ Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Однако в данном приговоре суд при описании преступного деяния Горина Р.В. по эпизоду хищения имущества у ФИО8 безосновательно уменьшил объем похищенного имущества по эпизоду кражи у ФИО8 на пузырек красного перца, стоимостью 30 рублей. При указанных обстоятельствах приговор в отношении Горина Р.В. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене из за нарушений уголовно-процессуального законодательства. Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационного представления о несоответствии описательно-мотивировочной части приговора, а именно описание преступного деяния обвинению с которым согласился Горин по времени совершения преступлений, количестве похищенных купюр, описания проникновения в автомобиль, поскольку данные отличия несущественны, а обязательные признаки события преступления, как место и время, способ и другие обстоятельства, судом указаны верно. Выслушав стороны по поводу меры пресечения Горина Р.В., судебная коллегия считает, что, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горина Р.В. была избрана приговором суда для обеспечения исполнения приговора, а в связи с отменой приговора отпали основания для данной меры пресечения, поэтому данная мера пресечения подлежит отмене, а Горин Р.В. подлежит освобождению из-под стражи. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 26 августа 2010 года в отношении Горина Романа Викторовича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе. Меру пресечения в виде - заключения под стражу - в отношении Горина Р.В. отменить, освободив его из-под стражи. Председательствующий Судьи