№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2010 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Зотовой И.Н. судей Головнева К.К., Санниковой В.В. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н. при секретаре Маслове Р.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на постановление судьи Милославского районного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – отказано. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 12 августа 2010 года Милославский районный суд в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров мирового судьи судебного участка №53 района «Коньково» г. Москвы от 14 марта 2007 года и мирового судьи судебного участка №127 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы от 09 ноября 2007 года в соответствие с действующим законодательством отказал. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку ФЗ от 16.05.2008г. №74 предусматривает ущерб в 1000 рублей, а его деяния квалифицированы через ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. ущерб не нанесен. Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 принес возражения на кассационную жалобу и просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Милославского районного суда Рязанской области законным и обоснованным. Приговором мирового судьи судебного участка №53 района «Коньково» г. Москвы от 14 марта 2007 года ФИО1 осужден по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Он покушался на хищение имущества на сумму 4172 рубля 73 копейки. Приговором мирового судьи судебного участка №127 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы от 09 ноября 2007 года он осужден по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Он покушался на хищение имущества на сумму 2834 рубля 18 копеек. Таким образом, покушение на кражу по каждому из приговоров ФИО1 было совершено на сумму превышающую 1000 рублей. Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, в соответствии со своей компетенцией, в рамках уголовно-процессуального законодательства, вынес законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, поскольку Федеральным законом №74 от 16.05.2008г., не устранена преступность деяния, не смягчилось наказание или иным образом не улучшилось его положение, а поэтому положения ст.10 УК РФ не применимы. Покушение на кражу по каждому из приговоров ФИО1 было совершено на сумму превышающую 1000 рублей. Судебная коллегия считает, что постановление законно и обосновано, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Милославского районного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: