2№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 28 октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Зотовой И.Н., судей Санниковой В.В., Головнева К.К., с участием прокурора отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н., при секретаре Маслове Р.Ю., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Назарова П.П., на постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 августа 2010 года, которым в удовлетворении его ходатайства о переводе из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение отказано. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. просившей постановление оставить без изменения, позицию осужденного Назарова П.П. просившего об отмене принятого судом решения, судебная коллегия установила: Приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 24 июля 2008 года Назаров П.П. осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Назарова П.П. 30 июля 2010 года обратился в Московский районный суд г. Рязани 30 июля 2010 года с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, ввиду то, что им отбыта одна треть назначенного срока наказания, он имеет специальности сварщика и электрика. Суд рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе Назаров П.П. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд в постановлении не привел законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, неверно оценил его положительную характеристику администрации ФБУ ИК-2. На что помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 принес свои возражения. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятое судом решение не соответствует упомянутым выше требованиям. Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным не менее одной третьей срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освободившимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Из материалов дела усматривается, что Назаров П.П. трудоустроен в бригаду № 94, установленного порядка отбывания наказания не нарушает, к общественно-полезному труду по благоустройству территории отряда, согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Принимает активное участие в ремонтных работах помещения отряда, за время отбывания наказания имеет одно поощрение, следовательно, администрацией колонии характеризуется положительно. Между тем, суд не устранил противоречия имеющиеся в характеристики Назарова П.П., из которой следует, что он характеризуется положительно, однако перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не целесообразен. Кроме того, судебная коллегия полагает, что приведенные в постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайства Назарова П.П., не основаны на законе. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене. При повторном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Назарова Павла Павловича о переводе его из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение отказано- отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Председательствующий Судьи