Постановление суда об отказе в УДО оставлено без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей Медведевой О.В., Важдаевой А.М.

при секретаре Маслове Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Астахова Г.А., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на кассационную жалобу осужденного на постановление Московского районного суда г. Рязани от 06 августа 2010 года, которым

АСТАХОВУ ГЕННАДИЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани Астахов Г.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Астахов Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что осужденный Астахов Г.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном наказании удовлетворить.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что суд не учел мнение администрации, которая характеризует его положительно, наличие у него 2-й группы инвалидности, полное возмещение иска, то, что он отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания.

Осужденный полагает, что вывод суда об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, противоречат сведениям, представленным администрацией колонии.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.

В соответствии с законом, лицо, отбывшее не менее указанного в ст.79 УК РФ срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Таким образом, возможность условно-досрочного освобождения от наказания законодатель связывает с поведением осужденного в период отбывания наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела, Астахов Г.А. имеет два поощрения, одно из которых получено им перед наступлением срока, с наступлением которого возможно условно-досрочное освобождение, и 1 – после наступления указанного срока; за истекший до рассмотрения ходатайства срок около 10 месяцев Астахов Г.А. поощрений не имел.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Астахов Г.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для отмены постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 06 августа 2010 года в отношении АСТАХОВА ГЕННАДИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Логинов В.Ф.

Судьи Медведева О.В., Важдаева А.М.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200