Постановление суда об отказе в УДО оставлено без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 30 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Медведевой О.В., Санниковой В.В.

при секретаре Чикиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агафонова Р.Е. и возражения на нее помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 15 июля 2010 года, которым

АГАФОНОВУ РОМАНУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., осужденного Агафонова Р.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 июня 2008 года Агафонов Р.Е. осужден Ухоловским районным судом Рязанской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Агафонов Р.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, постановив обжалуемое судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Агафонов Р.Е. указывает, что не согласен с постановлением суда, мотивируя тем, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от наказания ввиду невозмещения материального ущерба, причиненного преступлением, если иск не возмещен в силу объективных причин.

Он положительно характеризуется, взысканий не имеет, работает, однако получает 0,25 ставки, и потому не имеет возможности возместить ущерб.

Он полагает, что суд был вправе освободить его условно-досрочно и возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, в частности, обязанность трудоустроиться. Тем самым была бы восстановлена социальная справедливость, и ущерб от преступления был бы возмещен.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно статье 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Агафонов Р.Е. трудоустроен, однако мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не принимал, пояснив, что у него очень маленькая зарплата, а в производственной зоне он работать не может.

Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, относятся сведения о том, что в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб.

Согласно ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости.

Анализ указанных норм закона, с учетом отсутствия уважительных причин непогашения осужденным иска, позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, Агафонов Р.Е. не подлежит условно-досрочному освобождению, так как цели наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для отмены постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 15 июля 2010 года в отношении АГАФОНОВА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу в его защиту – без удовлетворения.

Председательствующий Кондакова Л.М.

Судьи Медведева О.В., Санникова В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200