Номер обезличен Р/с ФИО12

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          г. Рязань 29 июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей: Медведевой О.В., Важдаевой А.М.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевших ФИО13, ФИО14 на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 мая 2010 года, которым

Николаев Вадим Петрович, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., ранее не судим,

- осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении Николаева В.П. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ вручить осужденному Николаеву В.П. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Николаеву В.П. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Николаева В.П. в пользу потерпевшей ФИО14 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

Постановлено взыскать с Николаева В.П. в пользу потерпевшего ФИО13 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Постановлено взыскать с Николаева В.П. в пользу ФИО14 в возмещение расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Постановлено взыскать с Николаева В.П. в пользу ФИО13 в возмещение расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 15 000 рублей.

         Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда Николаев В.П. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку.

Данное преступление совершено им Дата обезличена года в Дата обезличена на ... со стороны ... в направлении ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Николаев В.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия он полностью поддерживает.

В кассационной жалобе потерпевшие ФИО13 и  ФИО14 просят приговор в отношении Николаева В.П. изменить, назначить Николаеву В.П. более строгое наказание в виде 7 лет лишения свободы. Взыскать с  Николаева В.П. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО14 1 500 000 рублей, в пользу ФИО13 750 000 рублей. По мнению потерпевших в действиях Николаева В.П. содержится не один, а два состава преступления. Приговор в части назначения наказания и в части разрешения гражданского иска является не справедливым.

В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе потерпевших ФИО23 доводы, адвокат Чайковский А.Н. в защиту интересов осужденного Николаева В.П., просит приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27 мая 2010 года в отношении Николаева В.П. оставить без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу потерпевших ФИО23 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения потерпевших ФИО13., ФИО14., представителя потерпевших – адвоката Бобова К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда от 27 мая 2010 года в отношении Николаева В.П. отменить в связи с мягким назначением наказания и неправильным разрешением гражданского иска, осужденного Николаева В.П. и адвоката Чайковского А.М. в его защиту, выступивших с возражениями на кассационную жалобу и просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности Николаева В.П. в инкриминируемых ему по приговору действиях основан на показаниях самого осужденного и совокупности собранных и исследованных в суде доказательств, подробный анализ и оценка которым дан в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела при которых имело место преступление, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства и дал им верную правовую оценку и обоснованно квалифицировал действия Николаева В.П. по ст.264 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 13 февраля 2009 года.

Наказание Николаеву В.П. суд назначил справедливое в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и всех обстоятельств влияющих на его вид и размер и чрезмерно мягким оно не является, как это указывают в жалобе потерпевшие.

В приговоре суд дал подробный анализ всем доказательствам представленными сторонами.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Все доводы потерпевших, изложенные в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду были известны им тщательно проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ суд правильно разрешил заявленные гражданские иски потерпевших. Приведя в приговоре мотивы обосновавшие взыскание с подсудимого в пользу потерпевших столь значительной денежной компенсации причиненного им морального и материального вреда.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевших ФИО23, судебная коллегия не усматривает.

Материалы уголовного дела судом исследованы полно, всесторонне и обосновано. Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 74, 88 и 307 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 мая 2010 года в  отношении Николаева Вадима Петровича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу потерпевших ФИО13. и ФИО29.   – без удовлетворения.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Медведева О.В., Важдаева А.М.