33-1913 судья Барановский С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Красавцевой В.И., Платоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Берникова С.А. и Администрации муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2010 года, которым постановлено: Заявление Козловой Л.А., лицо, действия которого обжалуются - администрация муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, лицо, решения которого обжалуются - отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Рязанском районе, заинтересованное лицо – Берников С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Берниковой А.С., об оспаривании действий органа местного самоуправления и решений органа государственной власти, удовлетворить. Признать действия администрации муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области при первичном приёме документов, подготовке и дальнейшей передачи в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Рязанском районе для регистрации Берникова С.А. и Берниковой А.С. по месту жительства по адресу: <адрес>, неправомерными. Признать решение отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Рязанском районе о регистрации Берникова С.А. и Берниковой А.С. по адресу: <адрес>, незаконными. Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Рязанском районе устранить допущенные нарушения в полном объёме путем снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Берникова С.А. и Берникову А.С. Взыскать с администрации муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пользу Козловой Л.А. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козлова Л.А. обратилась в суд, в порядке главы 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании действий Администрации МО-Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, решения отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Рязанском районе. В обоснование своего заявления Козлова Л.А. указала, что нанимателем жилого помещения- квартирой № <адрес> является Берников А.П. С 28 апреля 2005 года в указанной квартире зарегистрирована и проживает его племянница Козлова Л.А. 15 февраля 2010 года Козлова Л.А. обратилась к Главе администрации МО- Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области с заявлением об отсутствии ее согласия на регистрацию какого-либо лица в указанную квартиру. Однако 16 февраля 2010 года в спорной квартире были зарегистрированы сын нанимателя Берникова А.П.- Берников С.А., 01 ноября 1975 года рождения, и его несовершеннолетняя дочь (внучка нанимателя) Берникова А.С., 20 января 2010 года рождения. Козлова Л.А. полагает, что регистрация в спорном жилом помещении указанных лиц нарушает ее жилищные права как члена семьи нанимателя, в связи с этим просила суд признать незаконными: действия Администрации МО- Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области по приему документов и дальнейшей их передачи в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Рязанском районе для регистрации Берникова С.А. и Берниковой А.С.; решение отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Рязанском районе о регистрации Берникова С.А. и несовершеннолетней Берниковой А.С. Обязать отдел УФМС России по Рязанской области в Рязанском районе снять указанных ли с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы. Суд удовлетворил исковые требования Козловой Л.А., постановив указанное решение В кассационных жалобах Администрация муниципального образования- Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и Берников С.А. просят постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права. В соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимое, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает. Судом установлено, что Берников А.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,кв.15. Кроме него в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована его племянница- Козлова Л.А. 16 февраля и 20 февраля 2010 года в указанной квартире были зарегистрированы: сын нанимателя Берников С.А. и его несовершеннолетняя дочь (внучка нанимателя) - Берникова А.С. Удовлетворяя требования Козловой Л.А. и снимая Берникова С.А. и его несовершеннолетнюю дочь Берникову А.С. с регистрационного учета по месту их жительства- <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении жилищных прав заявительницы. Однако судом не принято во внимание, что сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и в связи с этим правоотношения возникают между гражданином и регистрирующим органом. В мотивировочной части решения, суд ссылается на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и на ст.ст.60, 67, 69,70 ЖК РФ как на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и одновременно оценивает обстоятельства, вытекающие из административных правоотношений по регистрации граждан по месту жительства, а также связанные с правом пользования жилым помещением. Однако указанные нормы материального права регулируют разные правоотношения и юридически значимые обстоятельства по требованиям, вытекающим из права пользования жилым помещением, регулируемым ЖК РФ, и Правилами регистрации... различные. Из содержания заявления усматривается, что заявителем Козловой Л.А.- оспариваются действия, вытекающие из административных правоотношений по регистрации граждан по месту жительства, а требования, оспаривающие право этих граждан на пользование жилым помещением, не заявлялись. Таким образом, судом рассмотрено настоящее дело с нарушениями норм материального и процессуального права. Постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным и в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Кроме того, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не учел разъяснения данные в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 года за № 2 о том, что в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие). В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности: соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом; соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления. Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение указанного постановления по своей инициативе привлек к участию в деле гражданина Берникова С.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Берниковой А.С., при этом определения о производстве данного процессуального действия не вынес. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические правоотношения сторон, из которых вытекают требования лица, обратившегося за судебной защитой, какие при этом нарушены права и свободы заявителя, определить материальный закон, подлежащий применению, правильно определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания обстоятельств, обязать стороны представить доказательства, разъяснить им последствия совершения или не совершения процессуальных действий, и с учетом полученных данных разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи