№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2010г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Зотовой И.Н. судей Колупаевой С.А., Санниковой В.В. при секретаре Маслове Р.Ю. с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Кузнецова А.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Черкасова А.В., возражению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 августа 2010г., которым осужденному Черкасову Александру Игоревичу ,ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, зарегистрированному в <адрес>, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Кузнецова А.А., поддержавшего жалобу осужденного Черкасова А.И.,мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черкасов А.И. осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 мая 2008 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Также, Черкасов А.И. осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2009 года по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда от 8 мая 2008 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 13 февраля 2009 года, конец срока 19 сентября 2011 года. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении мотивируя тем, что Черкасов А.И. ранее нарушал режим содержания, имел 2 взыскания, 5 поощрений, его поведение не стабильное, цели наказания не достигнуты. В кассационной жалобе Черкасов А.И. просит постановление суда отменить, поскольку взыскания все погашены, суд не учел характер взысканий, администрацией учреждения он характеризуется положительно, решение суда противоречит закону. В возражении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст., 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к обществу и стимулированием у них правопослушного поведения. Основным средством исправления осужденных является установленный режим отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, у суда отсутствовали основания для условно-досрочного освобождения Черкасова А.И. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением. Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в продолжении отбывания назначенного ему наказания. Такой вывод сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение после совершения преступления и других обстоятельств. В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Объективных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено. Наличие у него поощрений, а также взысканий, свидетельствуют о его становлении на путь исправления. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны и учтены судом при рассмотрении ходатайства. Оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Московского районного суда 25 августа 2010г., которым осужденному Черкасову Александру Игоревичу в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи