№ судья ФИО1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Головнёва К.К. судей Колупаевой С.А., Санниковой В.В. при секретаре Тюрине Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пименова С.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 июля 2010г. которым отказано в принятии жалобы на действия старшего следователя Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Жалоба возвращена Пименову С.И. Разъяснено Пименову С.И., что он вправе обратиться с данной жалобой в суд по месту предварительного расследования. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление Пименова С.И., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пименов С. И. обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 в ходе предварительного расследования по уголовному делу №. 31 марта 2009 года Октябрьским районным судом г. Рязани Пименов С.И. признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ. Суд отказал в принятии жалобы, поскольку местом предварительного расследования является Октябрьский район г. Рязани, территория которого подведомственна Октябрьскому районному суду г. Рязани. Жалобу возвратил заявителю. В кассационной жалобе Пименов С.И. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что его жалоба на нарушение уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования следователем ФИО5 должна быть рассмотрена Железнодорожным районным судом г. Рязани, поскольку здание в котором находится кабинет следователя расположено на улице <адрес> на территории Железнодорожного района. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене из-за нарушений уголовно-процессуального закона, требований ст. 7 УПК РФ. Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При этом из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что в судебном порядке могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.№1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не подсудна суду, она в соответствии со ст.32.33,152, подлежит направлению по подсудности. Кроме того, суд, в первую очередь, должен определить, что является предметом обжалования и какие действия следователя обжалуются, принятые им на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. При этом необходимо иметь ввиду, что если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ. В нарушении требований УПК РФ, суд одновременно принял три решения по жалобе: отказал в приеме, возвратил заявителю, высказал суждение о неподсудности данной жалобы Железнодорожному районному суду г. Рязани. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378.388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 июля 2010г. которым отказано в принятии жалобы на действия старшего следователя Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, жалоба возвращена Пименову С.И. и разъяснено Пименову С.И., что он вправе обратиться с данной жалобой в суд по месту предварительного расследования. - отменить, а дело направить в тот же суд со стадии принятия жалобы в составе иного судьи. Председательствующий Судьи