№ судья ФИО1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2010г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Зотовой И.Н. судей Колупаевой С.А., Санниковой В.В. при секретаре Маслове Р.Ю. с участием и. о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Рязанской области Жихарева И.А., адвоката Афанасьева Б.Н. рассмотрела дело по кассационной жалобе старшего следователя отдела по расследованию особо важным делам ФИО11, по кассационному представлению прокурора и. о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Рязанской области Жихарева И.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 сентября 2010г., которым ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО11 об установлении обвиняемому ФИО9 и его защитнику - адвокату Афанасьеву Б.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление прокурора Жихарева И.А. поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Афанасьева Б.Н., согласного с решением суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО13 и его защитнику - адвокату Афанасьеву Б.Н. В своем постановлении суд указал, что 25 июня 2010 года обвиняемому ФИО9 и его защитнику Афанасьеву Б.Н. следователем объявлено об окончании следственных действий, после чего с материалами дела знакомились потерпевшая ФИО6 и представитель потерпевших ФИО7 и ФИО6 - адвокат ФИО8 14 июля 2010 года к совместному ознакомлению с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ приступили обвиняемый ФИО9 и его защитник адвокат Афанасьев Б.Н. На настоящий момент материалы уголовного дела представляют из себя 6 томов (в том числе, дополнительные материалы, приобщенные в период выполнения требований ст.ст.216-217 УПК РФ) и вещественные доказательства в виде: 500000 рублей, цифрового диктофона, двух компакт-дисков с ауди- и видеозаписями, записной книжки, компьютерного системного блока, журнала учета посетителей УВД по г.Рязани, портфеля, двух постановлений судьи. В период с 14.07.2010 г. по 27.08.2010 г. обвиняемый ФИО9 ознакомился со всеми материалами уголовного дела и частью вещественных доказательств, защитник – адвокат Афанасьев Б.Н. ознакомился с 1-м, 2-м, 3-м, 4-м томами и 124 листами 5-го тома. Ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела имело место 14.07.2010г., 16.07.2010г., 19.07.2010г., 21.07.2010г., 23.07.2010г., 26.07.2010г., 28.07.2010г., 30.07.2010г., 02.08.2010г., 04.08.2010г., 06.08.2010г., 09.08.2010г., 11.08.2010г., 13.08.2010г., 16.08.2010г., 20.08.2010г., 23.08.2010г., 25.08.2010г., 27.08.2010г., и фактически соответствовало графику ознакомления, указанному следствием в письме от 16.07.2010г. №. В кассационной жалобе следователь ФИО11 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что фактически обвиняемому ФИО9и защитнику Афанасьеву Б.Н. была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела в любое время, вывод суда о невозможности единоличного ознакомления с материалами обвиняемого и адвоката ничем не обоснован. И. о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Рязанской области Жихарев И.А. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что время ознакомления составляла не более 2 часов и заканчивалась по инициативе обвиняемого и его защитника, отказ в удовлетворении ходатайства следователя повлекло нарушение прав участников процесса на разрешение дела в разумные сроки. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Разумность длительности ознакомления с материалами уголовного дела определяется в свете обстоятельств дела с использованием таких критериев как сложность дела и поведение участников. Как усматривается из ходатайства следователя, он не определился, какое время необходимо обвиняемому и защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела. В своем ходатайстве следователь просил суд определить срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела в пределах семи суток со дня рассмотрения судом ходатайства. Фактически следователем поставлен вопрос о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника. Обоснованно суд пришел к выводу, что по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами дела раздельно. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя об установлении обвиняемому ФИО9 и его защитнику – адвокату Афанасьеву Б.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 сентября 2010г., которым ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО11 об установлении обвиняемому ФИО9 и его защитнику - адвокату Афанасьеву Б.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № - оставлено без удовлетворения оставить без изменения, а кассационную жалобу следователя ФИО11 и кассационное представление прокурора Жихарева И.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи