Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставлено без изменения



р/с ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2010 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Логинова В.Ф.

судей: Важдаевой А.М., Абрамовой Г.В.

при секретаре: Бахметьевой Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Бойченко И.Н.на постановление Московского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2010 года, которым

осуждённому Бойченко Игорю Николаевичу

– отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рузского районного суда Московской области от 12 сентября 2005 года Бойченко И.Н. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 31 января 2005 года, окончание срока – 30 января 2011 года.

16 августа 2010 года осуждённый Бойченко И.Н. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своего ходатайства указал, что отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения, вину в совершённом преступлении признаёт и раскаивается, характеризуется положительно, исков не имеет, трудоустроен, твёрдо встал на путь исправления. Место прописки и проживания имеется.

Суд, рассмотрев ходатайство, вынес упомянутое решение.

Не согласившись с принятым решением суда, осуждённый Бойченко И.Н. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда как вынесенное незаконно. Выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждены материалами дела, рассмотренными в судебном заседании. По мнению осуждённого, суд рассмотрел его ходатайство в нарушение требований УИК и УК РФ, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого Бойченко И.Н. доводы, помощник Рязанского прокурора за соблюдением законов в ИУ ФИО4 просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бойченко И.Н. – без удовлетворения. Указывая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. С учётом личности осуждённого суд обоснованно пришёл к выводу, что цели назначенного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты, Бойченко И.Н. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав объяснения осуждённого Бойченко И.Н. и адвоката Галушкиной Т.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Бойченко И.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания мотивировано и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства.

Вывод суда о том, что осуждённый Бойченко И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении надлежаще обоснован.

Все доводы осуждённого судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд тщательно исследовал в судебном заседании представленные администрацией учреждения материалы личного дела осуждённого, отметил положительные данные в отношении суждённого, свидетельствующие о становлении его на путь исправления, но в тоже время пришёл к правильному выводу о нуждаемости Бойченко И.Н. в дальнейшем отбывании наказания.

Как усматривается из материалов дела, Бойченко И.Н. осуждён по ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, вину в совершённом преступлении не признавал, ранее был судим. Администрация учреждения характеризует осуждённого отрицательно, применение к нему УДО нецелесообразно. Данное обстоятельство свидетельствует о повышенной социальной опасности осуждённого в условиях отсутствия изоляции от общества.

За период отбывания наказания Бойченко И.Н. имел 8 поощрений, в тоже время он имел и два взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом, последнее из них от 27 февраля 2010 года, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Исходя из совокупности всех исследованных материалов дела, личности осуждённого, социальной справедливости, суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление осуждённого не произошло, у Бойченко И.Н. не выработалось устойчивого правопослушного поведения, с наличием которого ст. 9 УИК РФ связывает факт исправления осуждённого состоявшимся.

Поведение Бойченко И.Н. за время отбывания наказания не отличалось стабильностью и устойчивостью к ориентации на путь исправления.

Суд, с учётом указанных обстоятельств, и личности осуждённого обоснованно признал, что цели назначенного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, ещё не достигнуты, а отбытие осуждённым установленного законом срока не является для суда основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого Бойченко И.Н., судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст.ст. 9, 11, 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 10 сентября 2010 года в отношении осуждённого Бойченко Игоря Николаевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Важдаева А.М., Абрамова Г.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>