№ Р/с ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Рязань 11 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И. судей: Медведевой О.В., Логинова В.Ф. при секретаре Бахметьевой Т.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 сентября 2010 года, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО5, выразившееся в даче ему письменного ответа от 15.06.2010 года № 624ж-09, а не в направлении его жалобы по подследственности, - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 09 августа 2010 года заявитель ФИО1 в порядке ст. 37 УПК РФ. По мнению заявителя, своими действиями (бездействием) прокурор ФИО5 затрудняет ему доступ к правосудию и ущемляет его Конституционные права и свободы. Суд, рассмотрев жалобу, вынес упомянутое решение. Не согласившись с принятым решением суда заявитель ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить постановление суда как вынесенное незаконно в нарушение УПК РФ. Суд при рассмотрении его жалобы ненадлежаще учел его доводы, изложенные в жалобе, дал им неправильную оценку и вынес незаконное решение. Материал с его жалобой направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Выслушав объяснения адвоката Панфилкиной Е.А. в защиту интересов ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Решение об отказе в принятии жалобы заявителя принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Решение мотивированно и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения жалобы заявителя. Все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судом тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Суд всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, проверил законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Железнодорожного района г. Рязани ФИО5 и дал им надлежащую правовую оценку в постановлении. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания. В ходе проверки обжалуемых действий (бездействия) и решения должностного лица прокуратуры Железнодорожного района г. Рязани ФИО5, никаких нарушений УПК РФ, способных причинить ущерб Конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию не установлено. Какие требования УПК РФ нарушены судом при рассмотрении жалобы ФИО1, последним не представлено, в связи с чем доводы заявителя о незаконности постановления являются голословными. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе ФИО8, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам ФИО1, изложенным в кассационной жалобе, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ. Нарушений норм УПК РФ, способных причинить ущерб правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) и решение должностного лица прокуратуры Железнодорожного района г. Рязани ФИО5 оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Платонов А.И. судьи: Логинов В.Ф., Медведева О.В. <данные изъяты> <данные изъяты>