Кассационное определение

г. Рязань 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Зотовой И.Н.,

судей – Санниковой В.В., Головнева К.К.,

при секретаре – Маслове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабикова А.Н., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 27 августа 2010 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бабикова Александра Николаевича об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н.., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, выступление осужденного Бабикова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия

Установила:

Бабиков А.Н. осужден 09 июля 2009 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 марта 2009 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бабиков А.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение

Постановлением Московского районного суда г.Рязани 27 августа 2010 года данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, осужденный Бабиков обратился с кассационной жалобой об отмене постановления суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Так, суд не принял во внимание то, что осужденный положительно характеризуется, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, трудоустроен. Полагает, что неоднократно судимый может встать на путь исправления.

В возражениях представитель прокуратуры считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Так, Бабиков неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности Бабикова. За время отбывания наказания Бабиков лишь единожды был поощрен администрацией исправительного учреждения, что говорит лишь о становлении его на путь исправления. Кроме того, представитель администрации полагал, что за поведением осужденного необходим контроль в условиях ИК строгого режима.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванного законодательства судом 1 инстанции выполнены.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения учитывал данные о личности осужденного Бабикова А.Н. за весь период отбытия им наказания. Он был осужден 09 июля 2009 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 марта 2009 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бабиков имел право на изменение вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 назначенного срока наказания, что и было обоснованно отражено судом 1 инстанции. Отбыл более указанного срока, имеет только 1 поощрение, трудоустроен. Администрация учреждения полагает, что за поведением осужденного необходим контроль в условиях ИК строгого режима.

По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции оставил без удовлетворения ходатайство Бабикова А.Н. правильно ввиду того, что поведение осужденного не было устойчиво ориентировано на путь исправления. Так, согласно требованиям действующего законодательства, изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, и отбытие установленного срока, после которого допускается данный перевод, не является безусловным для этого обстоятельством. Кроме того, судом обоснованно было учтена повышенная социальная опасность личности Бабикова, ранее неоднократно судимого, совершавшего преступления через непродолжительное время после выхода из мест лишения свободы, а также отражено, что поведение осужденного в период отбытия наказания указывает на то, что оно не было положительно стабильным. В связи с изложенными обстоятельствами суд сделал верный вывод о том, что мнение осужденного о целесообразности изменения ему вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным.

Вышеназванные суждения суда 1 инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, поскольку суд справедливо при вынесении постановления учел отбытый срок, характеризующие его личность данные.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Бабикова об отмене принятого судом решения удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что материал судом рассмотрен полно и объективно, с соблюдение норм УПК РФ, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 27 августа 2010 года в отношении Бабикова Александра Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Зотова И.Н.

Судьи: Санникова В.В., Головнев К.К.