Кассационное определение

г. Рязань 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Зотовой И.Н.,

судей – Санниковой В.В., Головнева К.К.,

при секретаре – Маслове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Растащёнова В.В., возражения на нее помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 27 августа 2010 года, которым

ходатайство осужденного Растащёнова Владимира Васильевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление осужденного Растащёнова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение адвоката Пивоваровой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия

Установила:

Растащёнов В.В. осужден 22 сентября 2009 года Пронским районным судом Рязанской области по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Растащёнов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, т.е. ограничением свободы.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 27 августа 2010 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, осужденный Растащёнов В.В. обратился с кассационной жалобой об отмене постановления суда, мотивируя тем, что он имеет ряд заболеваний. Полагает, что ему необходимо вынести более мягкий приговор с применением ФЗ № 377.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Растащёнова представитель прокуратуры полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Так, Растащёнов ранее неоднократно судимый, поощрений не имеет, на основной производство не трудоустроен, в общественной жизни отряда участия не принимает. Администрация считает не целесообразным заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Судом обоснованно, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, отказано в удовлетворении его ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванного законодательства судом 1 инстанции выполнены.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения учитывал данные о личности осужденного Растащёнова В.В. за весь период отбытия им наказания. Он был осужден за преступление средней тяжести и имел право на замену наказания более мягким видом, согласно ст. 80 УК РФ, при отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом. Отбыл более указанного срока, поощрений и взысканий не имеет. Администрация учреждения характеризует Растащёнова В.В. с отрицательной стороны, полагает, что за его поведением необходим контроль в условиях ИК строгого режима.

По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции ходатайство Растащёнова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. ст. 15, 80 ч.2 УК РФ, оставил без удовлетворения. Так, согласно ст. 80 УК РФ, не являются безусловным обстоятельством для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, судом обоснованно было учтена повышенная социальная опасность личности Растащёнова. В связи с изложенными обстоятельствами суд сделал верный вывод о том, что мнение осужденного о целесообразности замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременными.

Вышеназванные суждения суда 1 инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, поскольку суд справедливо при вынесении постановления учел отбытый срок, характеризующие его личность данные, тяжесть содеянного, отсутствие взысканий и поощрений. На основании этого, а также в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, суд обоснованно сделал вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается по правилам ст. 81 УК РФ.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Растащёнова удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что материал судом рассмотрен полно и объективно, с соблюдение норм УПК РФ, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 27 августа 2010 года в отношении Растащёнова Владимира Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Зотова И.Н.

Судьи: Санникова В.В., Головнев К.К.