КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.

судей Медведевой О.В., Логинова В.Ф.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Головкиной Т.Б. в защиту обвиняемой ФИО1, возражения прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры ФИО3 на кассационную жалобу, на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 августа 2010 года, которым

жалоба адвоката коллегии адвокатов № 2 г. Рязани Головкиной Т.Б. в защиту обвиняемой ФИО1 на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4 от 2 июля 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., адвокатов Головкину Т.Б. и Мирзаеву Н.М., обвиняемую ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4 от 2 июля 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23., ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО26, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16 обжаловано адвокатом обвиняемой ФИО1 - Головкиной Т.Б. в Октябрьский районный суд г.Рязани как незаконное и необоснованное.

Суд оставил жалобу адвоката без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Головкина Т.Б. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению адвоката, постановлением нарушено конституционное право обвиняемой ФИО1 защищаться любым способом, не запрещенным УПК РФ, в частности представлять доказательства, к которым относятся показания свидетелей, и делать это в настоящее время, а не в будущем.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. Этим правом адвокат Головкина Т.Б. в защиту интересов ФИО1 воспользовалась.

При этом районный суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе контролировать ход расследования уголовного дела, оценивать доказательства, а проверяет лишь соблюдение норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления.

Как следует из постановления суда, и это подтвердила адвокат Головкина Т.Б. в заседании суда кассационной инстанции, постановление от 02 июля 2010 года вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно сослался на п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, делать вывод об относимости доказательств, и районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что конституционные права обвиняемой ФИО1 постановлением следователя не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку те обстоятельства, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе, являются не выводами суда, а изложением постановления следователя.

Оснований для отмены постановление суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Головкиной Т.Б. на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4 от 2 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Головкиной Т.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Платонов А.И.

Судьи Медведева О.В., Логинов В.Ф.