К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего – Головнева К.К.,

судей – Зотовой И.Н., Колупаевой С.А.,

при секретаре – Тюрине Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 августа 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока для обжалования приговора Московского районного суда г.Рязани от 17 ноября 2009 года отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 был осужден 17 ноября 2009 года приговором Московского районного суда г.Рязани по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части назначенного наказания, ФИО1 окончательно осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

09 августа 2010 года в Московский районный суд г.Рязани поступило ходатайство осужденного о восстановлении срока обжалования приговора.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока для обжалования приговора Московского районного суда г.Рязани от 17 ноября 2009 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что суд не дал должной оценки доводам жалобы осужденного. Кроме того, судом не было предоставлено право осужденному лично в судебном заседании обосновать заявленное им ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия считает, что данное решение суда является законным и обоснованным, требования действующего уголовно-процессуального законодательства судом 1 инстанции выполнены в полном объеме, а указанные в кассационной жалобе основания отмены судебного решения – несостоятельными.

Как установлено судом, ФИО1 был осужден 17 ноября 2009 года приговором Московского районного суда г.Рязани по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части назначенного наказания, ФИО1 окончательно осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок и порядок обжалования приговора были разъяснены осужденному председательствующим в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия приговора суда вручена ФИО1 23 ноября 2010 года. Кроме того, в резолютивной части приговора суда отражено, что приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии постановления. Также в материалах дела имеется расписка осужденного от 23 ноября 2009 года, согласно которой ФИО1 отказался знакомиться с протоколами судебных заседаний. Кассационная жалоба осужденного ФИО1 в Московский районный суд г.Рязани не поступала. Судебная коллегия также отмечает, что основания восстановления пропущенного срока для обжалования четко отражены в УПК РФ, причины пропуска срока должны быть уважительными, в связи с чем не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока

юридическая неграмотность осужденного.

В связи с этим правильно отражено в постановлении суда об отсутствии оснований для восстановления кассационного срока обжалования приговора суда от 17 ноября 2009 года.

По смыслу ст. 357 УПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения разрешается в судебном заседании единолично судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. В заявленном ходатайстве отсутствует указание ФИО1 о его желании рассмотреть материал с его участием, требования, изложенные в ходатайстве осужденного понятны. В связи с этим, судом не было допущено нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора суда в кассационном порядке.

Кроме того, судом 1 инстанции в судебном решении справедливо отражено, что в силу ст. 402 УПК РФ осужденный вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в порядке надзора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что материал рассмотрен полно и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока для обжалования приговора Московского районного суда г.Рязани от 17 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий : Головнев К.К.

Судьи : Зотова И.Н., Колупаева С.А.