КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Мелешкова А.П.

судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подсудимых ФИО2 и ФИО1 на постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2010 года, которым

Прокурору Шиловского района в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращено уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 288.1, ч.2 ст. 232 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 288.1, п. «а» ч. 2 ст. 288.1, п. «а» ч. 2 ст. 288.1 УК РФ,

ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., адвокатов Улитенко В.Н. в защиту подсудимого ФИО2, адвоката Филимонову Н.В. в защиту подсудимого ФИО4, адвоката Курганникову З.А. в защиту подсудимого ФИО3, адвоката Пивоварову О.Н. в защиту подсудимого ФИО1, поддержавших кассационных жалобы подсудимых ФИО1 и ФИО2 и полагавших, что уголовное дело можно рассмотреть не возвращая прокурору, выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Основанием возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что по эпизодам обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств 12 декабря 2009 года около 12 часов гражданам ФИО4 и ФИО11 указано, что наркотическое средство изготавливалось из медицинских препаратов и компонентов, приобретенных 12 декабря 2010 года, тогда как в вину вменяются деяния, имевшие место до указанной даты.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО2 указал, что он категорически не согласен с постановлением суда, считает, что при указании в обвинительном заключении даты приобретения компонентов для изготовления им и ФИО1 наркотиков следователь допустил опечатку, и уголовное дело можно рассмотреть без возвращения прокурору.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 привел те же доводы, полагая, что указание даты 12 декабря 2010 года является опечаткой, и уголовное дело можно рассмотреть, не возвращая прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ правильно возвращено прокурору Шиловского района Рязанской области для устранения допущенных нарушений и постановление суда отмене не подлежит.

Выявленное судом несоответствие дат в приобретении медицинских препаратов и изготовлении из них наркотического средства в данном случае не может быть признано технической ошибкой, как о том указано в кассационных жалобах, поскольку существенно влияет на суть предъявленного обвинения: по обвинительному заключению изготовление наркотического средства имело место ранее приобретения компонентов для его изготовления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возвращено прокурору Шиловского района Рязанской области для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Мелешков А.П.

Судьи Медведева О.В., Абрамова Г.В.