№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей –Головнева К.К. и Санниковой В.В.,

при секретаре – Щевьевгой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бабкина С.В. на постановление Советского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2010 года, которым

жалоба Бабкина Сергея Владимировича на действия прокурора Рязанской области возвращена лицу, подавшему жалобу. Бабкину С.В. разъяснено, что в случае устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М.., выслушав выступление Бабкина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бабкин С.В. обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие прокурора Рязанской области ФИО5, не принявшего мер по его жалобе о незаконных действиях суда первой инстанции при рассмотрении в отношении него уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2010 года жалоба Бабкина С.В. возвращена лицу, ее подавшему, на том основании, что она не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Бабкин просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что он обжаловал бездействие прокурора Рязанской области как должностного лица, нарушившего ст.ст. 21, 22, 26, 36 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор игнорирует и не отвечает на его жалобу от 30.10.2010 года о нарушении закона судом первой инстанции. Его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Суд правильно сослался на положения ч.1 ст.125 УПК РФ, согласно которым постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд обоснованно указал, что при подготовке рассмотрения жалобы подлежит выяснению, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Выполняя указанные требования закона, суд сделал правильный вывод о возвращении жалобы заявителю, поскольку, как следует из текста поданной Бабкиным в суд жалобы, в ней не содержатся сведения, из которых можно сделать вывод, подлежат ли обжалованию действия прокурора и подсудно ли дело данному суду, т.к. не указано, в связи с чем заявитель обжаловал действия суда первой инстанции, какого именно суда, какие именно действия (связаны ли они с производством предварительного расследования), какие требования им в связи с этим выдвигались.

Анализ представленных материалов показывает, что суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно возвратил жалобу для устранения недостатков в ее оформлении с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением Бабкину права вновь обратиться в суд после устранения недостатков. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2010 года о возвращении жалобы Бабкина Сергея Владимировича для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :