№ судья ФИО3 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 11 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе : председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Головнева К.К. и Зотовой И.Н. при секретаре – Щевьевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Афанасьева Б.Н. на постановление Советского районного суда г.Рязани от 31 августа 2010 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Афанасьеву Борису Николаевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 7 сентября 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М.., выслушав выступление адвоката Афанасьева Б.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Афанасьеву Б.Н. срока ознакомления с материалами дела. Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 31 августа 2010 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Афанасьеву Борису Николаевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № сроком на одну неделю, т.е. до 7 сентября 2010 года включительно. Не согласившись с данным постановлением, адвокат Афанасьев Б.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что он пользовался предоставленными ему законом неограниченными правами во времени ознакомления с материалами дела, значительную часть которого он использует после окончания рабочего времени, поэтому умышленного затягивания с его стороны не имеется. Право, предусмотренное ст.15 УПК РФ, поскольку перед началом судебного заседания прокурор и следователь получали консультацию судьи в ее кабинете. В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Рязанской области ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Нарушений ст. 15, ч.4 ст. 217 УПК РФ судом не допущено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ст.125 УПК РФ, устанавливается срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы адвоката Афанасьева о его праве на безграничность времени ознакомления с материалами дела противоречат вышеизложенным нормам закона. Как следует из материалов дела, адвокат Афанасьев Б.Н. в дни ознакомления с материалами уголовного дела осуществлял ознакомление не более чем 2 часа, а с 7 по 19 июля 2010 года с материалами не знакомился вообще. Кроме того, как следует из графика ознакомления, адвокат Афанасьев Б.Н. в июне 2010 года знакомился с материалами дела 7 раз, в июле - 10 раз, в августе – 5 раз, и то непродолжительное время. Исходя из данных обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что адвокат Афанасьев, злоупотребляя своими процессуальными правами, затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, состоящее из 6 томов. Срок ознакомления с материалами уголовного дела, до 7 сентября 2010 года, судом установлен соразмерно, учитывая, что ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела полностью, а адвокат приступил к повторному ознакомлению. Доводы автора кассационной жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности, предусмотренный ст.15 УПК РФ, голословен и не подтверждается материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Советского районного суда г. Рязани от 31 августа 2010 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и адвокату Афанасьеву Б.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Афанасьева – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :