№ судья ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 18 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе : председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Головнева К.К. и Зотовой И.Н. при секретаре – Щевьевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Насонова А.М. на постановление Советского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного Насонова Андрея Михайловича на действия (бездействие) начальника ОВД Советского района г.Рязани ФИО6, выраженные в отказе в предоставлении информации и бездействие прокурора Рязанской области ФИО7, не рассмотревшего его жалобу на действия начальника ОВД. Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М.., выслушав выступление Насонова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 20 сентября 2010 года в Советский районный суд г.Рязани поступила жалоба осужденного Насонова А.М. на действия начальника ОВД Советского района г.Рязани ФИО6, который отказал в предоставлении ему информации о времени его задержания в мае 2007 года и бездействие прокурора Рязанской области ФИО7, который до настоящего времени не ответил ему на его жалобу на неправомерные действия начальника ОВД. Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2010 года в принятии жалобы осужденного Насонова А.М. на действия (бездействие) начальника ОВД Советского района г.Рязани ФИО6, выраженные в отказе в предоставлении информации и бездействие прокурора Рязанской области ФИО7 отказано. В кассационной жалобе Насонов не согласен с судебным решением. Мотивируя тем, что суд не обосновал причины отказа в принятии жалобы, данным постановлением причинен ущерб его конституционным правам и свободам, затруднен доступ к правосудию. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи не отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, согласно которой постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вопреки требованиям указанного закона, отказывая в принятии жалобы Насонову А.М., суд не мотивировал в постановлении, в связи с чем действия начальника ОВД Советского района г. Рязани об отказе в предоставлении информации заявителю и бездействие прокурора области о не рассмотрении жалобы Насонова на действия начальника ОВД не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах принятое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Советского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы Насонова Андрея Михайловича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии его принятии к производству в тот же суд. Председательствующий : Судьи :