№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Головнева К.К. и Санниковой В.В.,

при секретаре – Щевьевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационную жалобе заявителя Кечкина Ю.Е на постановление Советского районного суда г.Рязани от 31 августа 2010 года, которым

Кечкину Ю.Е. отказано в принятии к производству Советского районного суда г.Рязани жалобы на результаты проверки, проведенной по его обращениям в прокуратуру Рязанской области.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М.., выслушав выступление Кечкина Ю.Е. и адвоката Панфилкиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кечкин обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.222 УК РФ, ему назначено наказание - 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заявитель указал, что он написал обращение в прокуратуру Рязанской области с просьбой провести проверку фактов нарушения норм УПК РФ во время проведения судебного разбирательства в отношении него Рязанским областным судом. На обращение получил ответ от начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области, что его доводы необоснованны. Просил суд признать проверку по его обращению не полной, не объективной, то есть не соответствующей требованиям УПК РФ. Обязать начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области исправить допущенные нарушения.

Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 31 августа 2010 года Кечкину отказано в принятии его жалобы на том основании, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ..

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Кечкин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что имеет право на обращение в суд в порядке ч.3 ст.413 УПК РФ и просил провести проверку и вынести по результатам постановление прокурора области с разъяснением права обжалования.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд установил, что уголовное дело в отношении Кечкина рассмотрено с вынесением обвинительного приговора, который вступил в законную силу, и верно применил п.9 постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», согласно которого, если судом установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба для рассмотрения в порядке ст.402 УПК РФ, то есть право обжалования вступившего в законную силу приговора суда.

Как следует из текста жалобы Кечкина, он обжаловал в прокуратуру Рязанской области действия и решения суда по рассмотренному в отношении него уголовному делу, т.е. указанные действия не связаны с уголовным преследование на досудебной стадии производства.

В связи с чем, суд совершенно справедливо разъяснил заявителю, что он вправе обратиться в суд с надзорной жалобой на вступивший в законную силу приговор суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 31 августа 2010 года об отказе в принятии жалобы Кечкину Юрию Евгеньевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :