№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 18 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Колупаевой С.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н.,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Белова А.М. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 04 августа 2010 года, которым

в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2007 года отказано.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2007 года Белов А.М. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Белов А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2007 года, которым он осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ со снижением назначенного ему наказания.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного Белова А.М. и отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе Белов А.М. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Осужденный полагает, что отказ в удовлетворении его ходатайства противоречит ч.2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, которые не содержат ни каких исключений к своему применению и ограниченному толкованию не подлежат. Кроме того, суд не сослался в постановлении на закон которым он руководствовался принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

На что помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 принес вои возражения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановления суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части РФ.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части приговора в отношении Белова А.М., в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал наличие заболевания и явку с повинной, отягчающих наказания обстоятельств суд не усмотрел и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Белова А.М. о пересмотре в отношении него приговора суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что назначенное приговором суда Белову А.М. наказание не превышает 2\3 максимального срока предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, ввиду чего снижению по доводам жалобы подлежать не может.

Довод Белова А.М. о том, что при разрешении ходатайства суд не сослался на нормы закона, которым он руководствовался противоречит постановлению.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 04 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Белова Андрея Михайловича о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2007 года отказано оставить без изменения. а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи