№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 18 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Кондаковой Л.М., судей Санниковой В.В., Колупаевой С.А., с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н., при секретаре Лещенко К.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7, в защиту интересов осужденного Шорина М.М., на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Шорина Михаила Михайловича отказано. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Скопинского городским судом Рязанской области от 26 мая 2006 года Шорин М.М. осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему определено к отбытию пять лет один месяц лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 20.08.2004 года и к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Адвокат Петраченкова О.А. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении Шорина М.М. от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, раскаивается в содеянном и своими действиями пытается доказать это. Суд рассмотрел ходатайство адвоката ФИО7, в защиту интересов осужденного Шорина М.М. и отказа в его удовлетворении. В кассационной жалобе адвокат ФИО7 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что отказывая Шорину в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд сослался на оценку тяжести совершенных преступлений им и обстоятельств совершения преступления, что противоречит закону и требованиям ст. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 21 oт 21.04.2009 года. Кроме того, суд ссылается на неоднократные нарушения режима содержания в ИК-5 взысканий в течение всего срока отбывания наказания, между тем, с момента снятия последнего взыскания прошло менее года. Ссылка суда, на то обстоятельство, что трудоустроен осужденный лишь в сентябре 2009года, по мнению защиты, является необоснованной и именно эти обстоятельства, по мнению суда, является доказательством нестабильности поведения осужденного. По мнению защиты указанный вывод суда сделан на непроверенных и не оцененных судом доказательствах. При этом, судом не дано оценки нарушению уголовно-исполнительного закона. На что помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 принесены возражения. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановления суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ст. 7 п.4 УПК РФ. Исходя из требований ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства адвокату ФИО9, в условно-досрочном освобождении от наказания Шорина М.М. суд обоснованно сослался на поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и справедливо пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, указав, что Шорин М.М. неоднократно в течение 2008 года допускал различные нарушения, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. С момента погашения последнего взыскания, наложенного 24.12.2008 года, прошло менее года. Трудоустроен он был лишь в сентябре 2009 года. 6 из восьми поощрений получены им в течение последнего года, то есть уже после наступления срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, а до этого в течение года характеризовался отрицательно. Судебная коллегия находит, что судом тщательным образом была изучена личность осужденного Шорина М.М., полно установлены все обстоятельства имеющие значения для разрешения ходатайства и обоснованно сделан вывод об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения осужденного. Доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении. Кроме того, наличии у осужденного места жительства, гарантии трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, а также семейных обстоятельств: болезнь матери и смерть брата были известны суду и им также дана оценка в принятом решении. Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Милославского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Шорина Михаила Михайловича отказано оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО7-без удовлетворения. Председательствующий Судьи