№

судья ФИО3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей –

при секретаре –

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адвоката Кузьмина С.Ю. на постановление Советского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2010 года, которым

Разрешено производство обыска на рабочем месте адвоката Кузьмина Сергея Юрьевича в Коллегии адвокатов № г. <адрес> по адресу: г. <адрес>, <адрес>

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление Адвоката Кузьмина С.Ю. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя СО СУ при УВД по г. Рязани ФИО6 от 20.08.2008 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 1 и ч. 2 ст. 183 УК РФ по факту совершения мошенничества в особо крупном размере и незаконном использовании коммерческой информации в отношении ОАО «<данные изъяты>» г. Рязани.

Суд своим постановлением от 28 сентября 2010 года разрешил производство обыска на рабочем месте адвоката Кузьмина Сергея Юрьевича в Коллегии адвокатов № г. <адрес> по адресу: г. <адрес> по уголовному делу №, с целью отыскания предметов и документов, имеющих отношение к фирме «<данные изъяты>».

В частной жалобе Кузьмин С.Ю. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Простит признать постановление суда незаконным и необоснованным на том основании, что он никогда не имел дело с документами первичного характера между ОАО «<данные изъяты>» и фирмой «<данные изъяты>», все документы, в том числе договора, платежные поручения между этими организациями находились в Арбитражном деле Немецкой институции еще с 2005 года. Никаких платежных поручений, договоров и иных документов хозяйственной деятельности фирмы «<данные изъяты>» в коллегии адвокатов обнаружено не было. Полагает, что постановлением суда были грубо нарушены положения ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в части незаконного вторжения в деятельность адвоката и попытки раскрытия адвокатской тайны, а также подорван авторитет адвокатского образования.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2010 года

Председательствующий –