г. Рязань 25 ноября 2010года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей - Зотовой И.Н. и Колупаевой С.А.

при секретаре – Калиновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Филимоновой Н.В. в защиту интересов осужденного Кузнецова С.В. кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Кузнецова С.В., возражения государственного обвинителя старшего помощника прокурора района ФИО7 на кассационные жалобы, на приговор Советского районного суда г. Рязани от 20 мая 2010 года, которым

Кузнецов Сергей Виталиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузнецову С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление осужденного Кузнецова С.В.., адвоката Филимоновой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Алехиной О.Н. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузнецов С.В. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Кузнецов С.В. со своим знакомым ФИО9 находясь в квартире ранее ему знакомого ФИО10 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Кузнецовым С.В. и также находящимся в этой квартире ФИО11 возник конфликт, в результате которого Кузнецов С.В., испытывая личную неприязнь к ФИО11, повалил его на пол и стал избивать. Знакомая ФИО11 – ФИО12, чтобы защитить последнего наклонилась над ним и загородила его от Кузнецова С.В., повернувшись к нему спиной. В этот момент у Кузнецова С.В. на почве сильного алкогольного опьянения, из личной неприязни, возник умысел на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, т.е. телесных повреждений, при которых она не смогла бы принимать участие в конфликте. С этой целью Кузнецов С.В. стал умышленно наносить обращенной к нему спиной ФИО12 удары кулаками обеих рук по различным областям головы, нанеся таким образом 4-5 ударов, от которых потерпевшая упала и потеряла сознание. После чего Кузнецов С.В. прекратил свои действия.

В результате противоправных действий Кузнецова С.В. ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, включающего: ссадины и кровоподтеки на лицевой части головы; ушиб головного мозга с кровоизлиянием под его твердую оболочку, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Филимоновой Н.В. в защиту осужденного Кузнецова С.В. просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ указав, что с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого было возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кузнецов вину признал полностью, сотрудничал со следствием, всеми возможными средствами пытался загладить причиненный им вред. В состоянии потерпевшей отмечается положительная динамика. Бабушка потерпевшей просила не лишать Кузнецова свободы. Кроме того Кузнецов имеет тяжелое заболевание – врожденный порок сердца. Содержание его в условиях изоляции с таким заболеванием может отрицательно отразиться на его здоровье.

Осужденный Кузнецов С.В. в кассационной жалобе (основной и дополнительных) просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 61 УК РФ не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшей, необоснованно указал в приговоре, что он совершил преступление против жизни человека. Судом нарушен закон о назначении наказания в отношении несовершеннолетнего, в частности не разрешен вопрос о возможности освобождения его от наказания. Он положительно характеризуется по места учебы, имеет тяжкое заболевание – врожденный порок сердца. Нахождение его в условиях изоляции может неблагоприятно отразиться на здоровье. Суд при вынесение приговора необоснованно учел показания лечащего врача ФИО13, диагноз в отношении потерпевшей не был подтвержден письменными доказательствами

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Филимоновой Н.В. старший помощник прокурора района ФИО7 просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым. В обоснование возражений прокурор указывает, что суд, давая юридическую оценку действиям Кузнецова С.В., справедливо учел совокупность исследованных доказательств. При назначении вида и размера наказания Кузнецову С.В. суд учитывал обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кузнецова в содеянном основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиям ст. 88 УПК РФ.

Исходя из требований ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел требования ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания Кузнецова у суда первой инстанции не имелось, не находит их и кассационная инстанция.

Нет оснований полагать, что Кузнецов способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, как следует из материалов дела, только с помощью оперативной проверки, спустя несколько дней, удалось установить лицо, причинившее телесные повреждения ФИО12 исходя из показаний очевидцев. Признательные же показании осужденного нельзя расценивать как смягчающее наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. По делу также не имеется доказательств того, что Кузнецов полностью загладил причиненный преступлением вред.

Что касается доводов авторов кассационных жалоб о наличии у осужденного врожденного заболевания, они также не могут быть приняты во внимание, поскольку оказание медицинской помощи при необходимости будет осуществляться в ИК, а оснований полагать, что Кузнецов не может содержаться в местах лишения свободы по делу не установлено.

Требования осужденного в жалобе об исключении из приговора суждения суда о том, что он совершил преступление против жизни и здоровья человека, удовлетворению не подлежат, т.к. инкриминируемое осужденному преступление в соответствии с гл. 16 УК РФ относится к категории преступлений против жизни и здоровья.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах относительно показаний лечащего врача потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, поскольку о состоянии здоровья пациента знает только лечащий врач, который при необходимости и должен оформлять документы по истории болезни потерпевшей, а при наличии показаний врача оформление таких документов не требуется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 20 мая 2010 года в отношении Кузнецова Сергея Виталиевича - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – заключение под стражу.

Председательствующий

<данные изъяты>