33- 2113 Судья Шереметьева Н.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.

судей Рожковой Л.Н., Платоновой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кучумова Л.С. на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кучумова Л.С. оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 25 ноября 2010 года представить в суд исковое заявление, в котором указать:

- указать на доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства; приложить документы, подтверждающие эти обстоятельства;

- представить справку о зарегистрированных в спорной квартире лицах на дату обращения в суд;

- представить реестр на квартиру.

Копию определения направить истцу для исполнения.

В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кучумов Л.С. обратился с иском к Кучумовой Е.В., Кучумовой М.О., Кучумову О.С. в его интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 17.06.2010г. На момент приобретения указанной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы ответчики. В настоящее время ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, препятствуют истцу пользоваться своим имуществом, на требование истца о выселении ответили отказом. На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ просит прекратить право пользования Кучумовой Е.В., Кучумовой М.О., Кучумова О.С., несовершеннолетней ФИО5 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Суд оставил иск без движения, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кучумов Л.С. просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в тот же суд. Кассатор указал, что исковое заявление было подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а основания оставления его без движения являются необоснованными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям :

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое за­явление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявле­ния без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предостав­ляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ предусматривают требования к форме и соде­ржанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исково­му заявлению.

В силу ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение ли­бо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его тре­бования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного поряд­ка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом ила предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению до­кументов.

Сославшись на то, что исковое заявление подано в суд с нарушением ст.ст. 131,132 ГПК РФ, судья своим определением оставил его без движения и предложил истцу устра­нить имеющиеся в нем недостатки, а именно: указать на доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства; приложить документы, подтверждающие эти обстоятельства; представить справку о зарегистрированных в спорной квартире лицах на дату обращения в суд; представить реестр на квартиру.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку ис­ковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Его содержа­ние отражает специфику спора, указаны об­стоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Приложены доказательства, которые по мнению истца подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своего требова­ния.

Указывая на необходимость представления конкретных доказательств по делу, судья не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательс­тву.

При таких обстоятельствах определение судьи не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 ноября 2010 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи