№ 22-1173/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 16 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф., судей Мазаевой Т.И. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сагдатулина А.И. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09 июля 2010 года, которым осужденному САГДАТУЛИНУ Анзору Ильясовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, отбывающему наказание в <адрес>, в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Перовского районного суда города Москвы от 05 октября 2006 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» и о снижении срока наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., объяснение осужденного Сагдатулина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Перовского районного суда города Москвы от 05 октября 2006 года Сагдатулин А.И. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев без штрафа, к лишению свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения материального ущерба: в пользу ФИО4 – 589245 рублей 58 копеек, в пользу ФИО5 – 478080 рублей 28 копеек, в пользу ФИО6 – 488870 рублей 28 копеек. 15 июня 2010 года осужденный Сагдатулин А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с новым законом – от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Сагдатулин А.И. просит постановление суда отменить и применить в отношении него ст.62 УК РФ, мотивирует тем, что он вину признал полностью, активно содействовал раскрытию преступления, что признано следствием и судом, раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб, имеет несовершеннолетних детей, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным, отмене или изменению не подлежащим. В силу статьи 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Указанное в кассационной жалобе осужденного смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления – предусмотрено в качестве такового пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Однако, как следует из приговора Перовского районного суда города Москвы от 05 октября 2006 года, данное обстоятельство не признавалось смягчающим наказание Сагдатулина А.И., в связи с чем утверждение осужденного в жалобе на то, что следствием и судом это обстоятельство признано смягчающим, является необоснованным. Пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства предусмотрено также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Готовность же возместить причиненный ущерб, на что ссылается Сагдатулин А.И. в своей жалобе, не может являться в силу указанного закона смягчающим его наказание обстоятельством. Что касается остальных указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств, отраженных и в приговоре суда, то их наличие не может служить основанием для применения в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы. При таких обстоятельствах, принятое судом решение по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09 июля 2010 года в отношении САГДАТУЛИНА Анзора Ильясовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Мазаева Т.И. и Важдаева А.М.