№ 22-1127/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 09 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И., судей Логинова В.Ф. и Важдаевой А.М., при секретаре Лощининой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Извекова В.И. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 июня 2010 года, которым осужденному ИЗВЕКОВУ Василию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Перовского районного суда города Москвы от 11 сентября 2006 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» и о снижении срока наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда изменить, снизить назначенное по каждой статье наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ снизить окончательное наказание, назначенное осужденному, до пяти лет лишения свободы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Перовского районного суда города Москвы от 11 сентября 2006 года Извеков В.И. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 10 июня 2010 года осужденный Извеков В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора суда в соответствие с новым законом – от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Извеков В.И. просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему по каждой статье наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений – до 5 лет лишения свободы, мотивирует тем, что суд при назначении ему наказания учел добровольное возмещение причиненного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.64 УК РФ не применялись, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, ухудшив его положение. Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, считая принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда не основанным на требованиях закона, а потому подлежащим изменению. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч.1); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2). Отказывая осужденному Извекову В.И. в приведении приговора суда в соответствие с новым законом – от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, суд указал, что приговором не было установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, наказание осужденному с учетом добровольного возмещения потерпевшим причиненного материального ущерба назначено минимальное, предусмотренное санкцией закона – ч.2 ст.162 УК РФ. Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может. Согласно части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Перовский районный суд города Москвы, постановляя 11 сентября 2006 года приговор, отягчающих наказание Извекова В.И. обстоятельств не установил. В то же время в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал, в том числе, добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба. Поскольку данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание предусмотрено пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, суду надлежало привести названный приговор в соответствие с новой редакцией ч.1 ст.62 УК РФ, независимо от того, сделал суд ссылку на указанную норму закона или нет при постановлении приговора. Максимальный срок наказания, предусмотренный ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети от указанного размера наказания, то есть 04 года 04 месяца лишения свободы. В связи с тем, что назначенное осужденному Извекову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, как об этом отметил суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 25 июня 2010 года в отношении осужденного ИЗВЕКОВА Василия Ивановича изменить: назначенное осужденному приговором Перовского районного суда города Москвы от 11 сентября 2006 года наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание снизить до пяти лет лишения свободы. В остальном постановление суда оставить без изменения. Председательствующий Платонов А.И., Судьи Логинов В.Ф. и Важдаева А.М.