№ 22-1187/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 16 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф., судей Мазаевой Т.И. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Черкашнева Г.А. на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 02 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства ЧЕРКАШНЕВА Геннадия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2006 года Черкашнев Г.А. осужден по ч.5 ст.33 и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 12 октября 2004 года, окончание – 11 октября 2010 года. 07 июня 2010 года Черкашнев Г.А. вновь обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, место жительства у него имеется. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Черкашнев Г.А. просит постановление суда отменить, и его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение, мотивирует тем, что выводы суда противоречат его положительной характеристике, выданной администрацией <данные изъяты>, суд незаконно своим решением поставил под сомнение приговор суда о соразмерности назначенного ему наказания за содеянное, что свидетельствует о необъективности разрешения ходатайства, приведенные судом мотивы, по которым отказано в удовлетворении ходатайства, являются незаконными, так как иск им погашен, он имеет ряд поощрений, все имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном порядке, неотбытый срок наказания составил только три месяца. Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 в возражениях на кассационную жалобу осужденного, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Как видно из представленных материалов суд, всесторонне исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания и отметив отбытие им установленной законом части наказания, положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, в то же время пришел к обоснованному выводу о нуждаемости Черкашнева Г.А. в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Из характеристики осужденного и справки о поощрениях и взысканиях видно, что Черкашнев Г.А. отбывает наказание в <данные изъяты> с 03 ноября 2006 года, в 2007 году он пять раз поощрялся за добросовестный труд, в связи с чем 06 июля 2007 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания, а затем на основании постановления суда от 27 июля 2007 года переведен в колонию-поселение. Однако с 02 января 2008 года он стал злостно нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что восемь раз подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор каждый раз на срок 15 суток, всего допустив 11 нарушений режима содержания, последнее из взысканий снято только 09 июня 2009 года. 25 марта 2008 года Черкашнев Г.А. был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, и лишь 10 ноября 2009 года снят с профилактического учета, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает. На протяжении 2008 и 2009 годов он не поощрялся, и шестое поощрение им было получено только 09 июня 2009 года, которым снято взыскание от 24 октября 2008 года. Приведенные данные, вопреки утверждениям осужденного в кассационной жалобе, не свидетельствуют об устойчивости положительного поведения осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Доводы осужденного о незаконности ссылки суда на наличие у него взысканий, которые уже сняты и погашены, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данном в п.6 Постановления от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оценке подлежат взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с другими характеризующими его данными. Что касается доводов осужденного в жалобе, касающихся иска, то суд в постановлении никакого суждения данному обстоятельству не дает. Являются явно необоснованными и утверждения осужденного в жалобе о том, что суд в постановлении поставил под сомнение приговор суда о соразмерности назначенного ему наказания. С позицией администрации исправительного учреждения суд не связан, и ее мнение учитывает, исходя из совокупности данных, свидетельствующих о поведении осужденного, его отношения к труду и учебе за весь период отбывания им наказания. В связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 02 июля 2010 года в отношении ЧЕРКАШНЕВА Геннадия Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Мазаева Т.И. и Важдаева А.М.