№ судья ФИО1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 25 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Логинова В.Ф., судей Санниковой В.В., Абрамовой Г.В., с участием начальника кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Миронова В.В. при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ляховченко В.В. на постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 04 октября 2010 года, которым жалоба защитника Ляховченко В.В. в интересах обвиняемого ФИО7 о признании незаконными действий следователя Кораблинского МСО СУ СК прокуратуры РФ по Рязанской области ФИО10, связанных с нарушением права на защиту – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Миронова В.В. просившего постановление оставить без изменения, позицию адвоката Ляховченко В.В. настаивающего на отмене принятого судом решения, судебная коллегия установила: Адвокат Ляховченко В.В., в защиту интересов обвиняемого ФИО7 обратился в районный суд с жалобой, в порядке ст. 46 УПК РФ – право подозреваемого на защиту и поэтому просит признать эти действия незаконными. Суд рассмотрел жалобу адвоката Ляховченко В.В. и отказал в ее удовлетворении. В кассационной жалобе адвокат Ляховченко В.В., просит постановление отменить, настаивая на том, что следователем было нарушено право обвиняемого ФИО8 на защиту, ссылаясь на то, что с момента задержания подозреваемого ФИО7 26 марта 2010 года в 13 час 38 мин. следователь обязан был обеспечить обвиняемого защитником, но он этого не сделал. Кроме того, находясь в кабинете №2 ОВД Кораблинского района с 08 часов до 13 час 38 минут 26 марта 2010 года под контролем работников милиции ФИО9 был реально лишен возможности свободно передвигаться и сообщить родным и близким о его задержании. Защита утверждает, что следователь ФИО10 знал, что ФИО9 более пяти часов находится в изоляции, однако не предоставил ему возможность связаться с родственниками и свободно выбрать адвоката. В возражении на кассационную жалобу адвоката Ляховченко В.В., заместитель прокурора Кораблинского района ФИО11 просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. при этом указывает, что все следственные действия, законность которых оспаривает защитник Ляховченко В.В., проведены с участием адвоката ФИО12 Следственных действий без участия защитника следователем ФИО10 не проводилось. Утверждение защитника о том, что следователь ФИО10 знал о том, что ФИО9 более 5 часов находится в изоляции в ОВД по Кораблинскому району, является голословным и опровергается показаниями следователя ФИО10 в судебном заседании. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 п.4 УПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Ляховченко В.В., по мнению судебной коллегии, судом тщательным образом был исследован вопрос о соблюдении прав подозреваемого ФИО7 следователем ФИО10 Так, после получения сообщения из ОВД Кораблинского района о том, что ФИО9 написана явка с повинной следователь прибыл в ОВД, оформил протокол задержания, разъяснил право подозреваемому, в том числе и права на защиту и обеспечил его защитников ФИО12, на которого подозреваемый в письменном виде согласился, ходатайств об участии в деле другого защитника не заявлял. Все следственные действия с участием подозреваемого ФИО7, были следователем ФИО10, с участием защитника. Сомнений в том, что адвокат ФИО12 оказывал не квалифицированную помощь подозреваемому не было у суда первой инстанции, нет их и у судебной коллегии. Довод адвоката Ляховченко В.В. о том, что следователь ФИО10 знал о том, что ФИО9 более 5 часов находился в ОВД Кораблитнского района 26.03.2010 года под контролем сотрудников милиции голословен, доказательств этому обстоятельству адвокатом Ляховченко В.В. предоставлено суду не было. Оснований для отмены судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 04 октября 2010 года, которым жалоба защитника Ляховченко В.В. в интересах обвиняемого ФИО13 о признании незаконными действий следователя Кораблинского МСО СУ СК прокуратуры РФ по <адрес> ФИО10, связанных с нарушением права на защиту оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ляховченко В.В., без удовлетворения. Председательствующий Судьи